Дело № 16-Г08-20

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 января 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Г08-20

от 28 января 2009 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя

Волжского межрегионального природоохранного прокурора о признании

недействующим Постановления главы Администрации Волгоградской

области от 19 июля 1999 года № 494 «Об утверждении положения о порядке

выдачи ветеринарных регистрационных удостоверений и перечня объектов,

подлежащих обязательной ветеринарной регистрации на территории

Волгоградской области» (в редакции Постановления главы Администрации

Волгоградской области от 30 июля 2001 года № 662)

по кассационной жалобе администрации Волгоградской области

на решение Волгоградского областного суда от 21 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя администрации Волгоградской области Мельникова A.B., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление помощника Волжского межрегионального природоохранного прокурора Лунькова И.Н. об

председательствующего судей

В.П.Меркулова

О.А.Ксенофонтовой и Г.В.Макарова

оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заместитель Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в суд с заявлением о признании не недействующим Постановления главы администрации Волгоградской области от 19 июля 1999 года № 494 «Об утверждении положения о порядке выдачи ветеринарных регистрационных удостоверений и перечня объектов, подлежащих обязательной ветеринарной трации на территории Волгоградской области» (в редакции Постановления главы Администрации Волгоградской области от 30 июля 2001 года № 662 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации Волгоградской области от 19.07.1999г. № 494).

При этом прокурор сослался на то, что оспариваемым Постановлением главы Администрации Волгоградской области утверждены Положение о порядке выдачи ветеринарных регистрационных удостоверений и Перечень объектов, подлежащих обязательной ветеринарной регистрации на территории Волгоградской области.

Принимая оспариваемое Постановление, глава Администрации Волгоградской области превысил полномочия, представленные ему федеральным законодательством, поскольку им были урегулированы вопросы установления порядка государственного ветеринарного надзора, в то время как Законом Российской Федерации «О ветеринарии» субъектам Российской Федерации такое право не представлено.

Законом «О ветеринарии», Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года № 422 (в ред. Приказов Минсельхоза России от 14.08.2007 года № 393, от 19.03.2008 года № 98), устанавливающими порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являющиеся обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно - правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукцией животного происхождения, кормов и кормовых добавок, а равно Федеральными Законами «О животном мире» и «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», определяющими условия и порядок осуществления деятельности по лову и добыче животных, птиц, рыб (других гидробионтов),

необходимость получения ветеринарного регистрационного удостоверения на приведенные выше виды деятельности не предусмотрена.

Кроме того, выдача ветеринарных регистрационных удостоверений и обследование объекта на его соответствие санитарно-ветеринарным правилам на платной основе, наделяет учреждения государственной службы Волгоградской области монопольным положением, чем нарушены требования статьи 15 Федерального закона «О конкуренции».

Решением Волгоградского областного суда от 21 октября 2008 года постановлено: заявление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Постановления главы Администрации Волгоградской области от 19 июля 1999 года № 494 «Об утверждении положения о порядке выдачи ветеринарных регистрационных удостоверений и перечня объектов, подлежащих обязательной ветеринарной регистрации на территории Волгоградской области» (редакции Постановления главы Администрации Волгоградской области от 30 июля 2001 года № 662 «О внесении изменений и дополнений в постановление главы Администрации Волгоградской области от 19.07.1999г. № 494 «Об утверждении положения о порядке выдачи ветеринарных регистрационных удостоверений и перечня объектов, подлежащих обязательной ветеринарной регистрации на территории Волгоградской области») с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Волгоградской области государственную пошлину в размере | | рублей в доход государства.

Администрация Волгоградской области подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Оспариваемым Постановлением главы Администрации Волгоградской области утверждены Положение о порядке выдачи ветеринарных регистрационных удостоверений и Перечень объектов подлежащих обязательной ветеринарной регистрации на территории Волгоградской области.

Пунктом 1.1 данного Положения установлено, что оно является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от формы собственности и организационно-правовых форм, осуществляющими на территории Волгоградской области деятельность,

поднадзорную государственному ветеринарному надзору, - лов, добычу животных, птиц, рыб (других гидробионтов), транспортировку грузов, заготовку, переработку, хранение и реализацию сырья, продуктов животного происхождения, кормов для животных.

Согласно пункту 1.3 Положения ветеринарное регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим, что данный объект поставлен на учет в органах государственного ветеринарного надзора, имеет ветеринарно-санитарные условия для ведения поднадзорной государственному ветеринарному надзору деятельности и подлежит регулярному ветеринарному контролю в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979 -1 «О ветеринарии».

Регистрация производится и ветеринарное удостоверение выдается после проведения ветеринарно-санитарного обследования объекта на его соответствие санитарно-ветеринарным правилам (пункт 2.2).

Ветеринарное регистрационное удостоверение выдается на один год (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения выдача удостоверений и обследование объекта осуществляется на платной основе в соответствии с прейскурантом на платные услуги, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области.

Анализ норм п.8 ст.7 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в совокупности с положениями Закона Российской Федерации «О ветеринарии» (ст.ст. 1-3, 5, 8) и содержанием пунктов 5 и 8 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 года № 706 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2001 года № 295), свидетельствует, что субъекты Российской Федерации не наделены федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правом регулировать отношения в области ветеринарного надзора и, в частности, отношения, касающиеся форм и методов осуществления данного надзора.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что глава Администрации Волгоградской области, устанавливая полномочия органа ветеринарного надзора в сфере учета хозяйствующих субъектов путем выдачи ветеринарных регистрационных удостоверений, вышел за пределы полномочий, представленных ему федеральным законодательством, установив собственное правовое регулирование в области ветеринарного надзора.

Кроме того, Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», не предусматривает такие виды деятельности, как лов, добыча животных, птиц, рыб (других

гидробионтов), транспортировка грузов, заготовки, переработки, хранение и реализация сырья, продуктов животного происхождения, кормов для животных, на осуществление которых требуется лицензия.

Введение дополнительного условия деятельности хозяйствующих субъектов (наличие ветеринарного регистрационного удостоверения) и определение видов деятельности, осуществление которых может быть только при наличии указанного удостоверения, ущемляет интересы юридических организаций и физических лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, создает административные барьеры, сдерживает развитие предпринимательства и может привести к ограничению конкуренции в сфере оборота отдельных видов продукции, чем нарушены требования ст. 15 Федерального закона РФ «О защите конкуренции».

Также суд правильно нашел, что норма пункта 2.7 Положения, предусматривающая платную основу выдачи ветеринарных регистрационных удостоверений и обследования объектов, противоречит законодательству Российской Федерации в сфере ветеринарии, поскольку основания для установления платной основы за выдачу ветеринарных сопроводительных документов при осуществлении государственного ветеринарного надзора отсутствуют.

Недопустимость взимания органами государственного контроля (надзора) платы с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за проведение мероприятий по контролю, за исключением случаев возмещения расходов органами государственного контроля (надзора) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз установлена Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (статья 3).

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам возражений Главы администрации Волгоградской области на заявление прокурора о признании недействующим нормативного правового акта.

Письмо Главного ветеринарного управления Министерства сельского хозяйства РФ от 2 сентября 1992 года № 22-9/768 «Об усилении ветеринарно-санитарного контроля» не может быть расценено в качестве нормативного правового акта, поскольку оно носит рекомендательный характер, не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, в установленном законом порядке не опубликовано.

Инструкция «О порядке выдачи ветеринарных регистрационных удостоверений и сопроводительных документов на подконтрольные государственному ветеринарному надзору грузы и объекты», утвержденная Главным государственным ветеринарным инспектором РФ от 21 ноября 1996 года, утратила силу в связи с принятием Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 12 апреля 1997 года Инструкции «О порядке выдачи

б

ветеринарно-сопроводительных документов на подконтрольные государственному ветеринарному надзору грузы» № 13-7-2/871.

Порядок организации работы по выдаче ветеринарных регистрационных сопроводительных документов, выдаваемых хозяйствующим субъектам, регулируется Правилами, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16 ноября 2006 года № 422 (зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 24 ноября 2006 года № 8524), которые не предусматривают постановку хозяйствующего субъекта на учет в органы ветеринарного надзора, а равно, необходимость получения (наличия) ветеринарного регистрационного удостоверения.

Доводы о том, что наличие у хозяйствующих субъектов ветеринарных регистрационных удостоверений необходимо в силу Правил проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 28 апреля 1999 года №21, нельзя признать обоснованными, поскольку указанный акт утратил силу. Единственным нормативным правовым актом, необходимым, в том числе, и для сертификации продукции животного происхождения, является Перечень ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, установленный Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих выводов, которые, как указано выше, судебная коллегия считает правильными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 21 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Волгоградской

Статьи законов по Делу № 16-Г08-20

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх