Дело № 16-Г08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-Г08-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Борисовой Л.В. и Калининой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей области от 22 августа 2007 года об оставлении без удовлетворения представления Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении федерального судьи районного суда Кургиной Т В по признакам преступлений, предусмотренных статьёй 292 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Кургиной Т.В. на решение областного суда от 18 января 2008 года, которым заявление удовлетворено. Решение квалификационной коллегии судей области от 22 августа 2007 года отменено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., представителя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Юдину О.С., возражавшую против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Генеральный прокурор Российской Федерации Чайка Ю.Я. 6 марта 2007 года обратился в квалификационную коллегию судей области с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного суда Кургиной Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных статьёй 292 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением квалификационной коллегии судей области от 22 августа 2007 года в удовлетворении этого представления было отказано.

Начальник отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления прокуратуры области Рогальский Л.Ф. (действующий в порядке передоверия по доверенности Генерального прокурора Российской Федерации Чайка Ю.Я.) обратился в областной суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей области от 22 августа 2007 года, ссылаясь на то, что данное решение квалификационной коллегии судей препятствует возбуждению уголовного дела в отношении судьи Кургиной Т.В. при наличии к тому законных поводов и оснований.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Кургина Т.В., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. (В ранее действовавшей редакции закона решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи принималось Генеральным прокурором Российской Федерации).

Согласно пункту 8 указанной статьи Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Из материалов дела усматривается, что заключением судебной коллегии в составе трех судей областного суда от 3 августа 2006 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года, в действиях судьи районного суда Кургиной Т.В. подтверждено наличие признаков преступлений, предусмотренных статьёй 292 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств того, что действия судьи районного суда Кургиной Т.В., содержащие признаки преступлений, предусмотренных статьёй 292 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, были обусловлены правовой позицией судьи, повлекшей преследование и оказание давления с целью воздействия на осуществление им правосудия, квалификационной коллегией судей не установлено, в связи с чем она допустила нарушение установленной законом процедуры рассмотрения представления прокурора, так как не выяснила наличие или отсутствие оснований, определяющих возможность отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.

Выводы квалификационной коллегии судей о том, что препятствием для дачи согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного суда Кургиной Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных статьёй 292 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, является законность действий судьи Кургиной Т.В. при осуществлении правосудия, в частности, при досрочном снятии судимости с Егорова А.А., а также о том, что она не изготавливала поддельного протокола судебного заседания, суд обоснованно не признал законными, так как данные обстоятельства не могли быть предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей.

Таким образом, поскольку при рассмотрении представления Генерального прокурора Российской Федерации квалификационная коллегия судей вышла за пределы предоставленных ей полномочий, суд правильно отменил решение квалификационной коллегии судей области от 22 августа 2007 года об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного суда Кургиной Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных статьёй 292 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение областного суда от 18 января 2008 года оставить без изменения, кассационную Аалобу Кургиной Т.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-Г08-4

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх