Дело № 16-Г09-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Г09-19

от 20 мая 2009 года

 

председательствующего В.П.Меркулова

при секретаре Н.В. Царевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кошелева [скрыто] ^ об оспаривании заключения квалификационной

коллегии судей [скрыто] области от 24 декабря 2008 года,

по кассационной жалобе Кошелева В.А.

на решение [скрыто] ^ областного суда от 19 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Кошелева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Кошелев В. А. обратился в суд с жалобой об отмене заключения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 24 декабря

2008 года, которым на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] гЩ [скрыто] области была рекомендована Костюкович

И. Н., Кошелев В. А. не был рекомендован на указанную должность, как не набравший более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, ссылаясь на то, что содержащиеся в оспариваемом заключении

выводы квалификационной коллегии относительно его недостаточной профессиональной квалификации, а также о допускаемых существенных нарушениях норм процессуального и материального права, об отсутствии положительной динамики при отправлении правосудия являются необъективными, основанными на недостоверных и не проверенных в надлежащем порядке сведениях.

Решением [скрыто] областного суда от 19 марта 2009 года

постановлено: в удовлетворении жалобы Кошелева [скрыто] об оспаривании заключения квалификационной коллегии

судей I области от 24 декабря 2008 года - отказать.

Кошелев В.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Квалификационная коллегия судей вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Судом установлено, что в заседании квалификационной принимали участие 17 из 20 ее членов, что соответствует положениям статьи 23 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Все документы, предусмотренные п. 6 ст. 5 названного Закона и необходимые для разрешения заявления Кошелева В. А. о даче рекомендации для назначения на вакантную должность мирового судьи, были представлены в квалификационную коллегию.

Обстоятельства, связанные с уровнем профессиональной подготовки, опыте работы, результатах судебной деятельности, организаторских способностях кандидата Кошелева В. А., исследовались квалификационной коллегией с учетом доказательств, в частности, характеристики на мирового судью Кошелева В. А., справок о качестве его работы при осуществлении правосудия по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях, заключений коллегий по гражданским и уголовным делам Щ областного суда.

Представленные доказательства, характеризующие работу Кошелева В. А. в должности мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. [скрыто]

области, отвечают требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, а суд

первой инстанции объективно дал оценку их относимости, допустимости и достоверности, результаты которой отражены в решении суда.

Выводы квалификационной коллегии об отказе в даче рекомендации на продолжение работы в качестве мирового судьи основаны на анализе работы Кошелева В. А. в должности мирового судьи судебного участка № [скрыто] г.

[скрыто] области, которая свидетельствует о

недостаточной профессиональной квалификации заявителя, о допускаемых им существенных нарушениях положений норм процессуального и материального права при рассмотрении дел, об отсутствии положительной динамики при осуществлении правосудия.

Таким образом, квалификационная коллегия судей принимала оспариваемое заключение в правомочном составе, с соблюдением установленных Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положения о порядке работы квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ от 22 марта 2007 года, порядка отбора претендентов на должность судьи и рассмотрения представленных материалов.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Кошелева В. А. сделан правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение

изменения, а кассационную жалобу Кошелева В.А Председательствующий Судьи

областного суда от 19 марта 2009 года оставить без

без удовлетворения.

¦

Статьи законов по Делу № 16-Г09-19

ГПК РФ Статья 59. Относимость доказательств
ГПК РФ Статья 60. Допустимость доказательств
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх