Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-Г10-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 января 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Г10-63

от 26 января 2011 года

 

председательствующего Меркулова В.П.,

при секретаре Алёшиной П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова [скрыто] на решение Волгоградского областного суда

от 16 ноября 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей [скрыто] области от 14 июля 2010 г. и заключения той же квалификационной коллегии судей от 22 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л. В., объяснения Ефремова С. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заключением квалификационной коллегии судей

области от

22 сентября 2010 г. Ефремову С.А. отказано в судьи

эекомендации на должность области.

городского суд

Ефремов С.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заключения квалификационной коллегии судей. Ссылался на то, что оно принято в нарушение Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, является необъективным и необоснованным, принято на основании недостоверных сведений о результатах работы заявителя в качестве судьи, без учёта его профессиональных и деловых качеств. Квалификационной коллегией судей

не дано надлежащей оценки всем представленным материалам. Также заявитель указывал на предвзятое к нему отношение.

В дальнейшем это заявление было дополнено требованием об отмене решения той же квалификационной коллегии судей от 14 июля 2010 г., которым рассмотрение вопроса о рекомендации заявителя на должность судьи было отложено для представления дополнительных сведений. Полагал, что имевшиеся материалы позволяли принять решение по существу вопроса.

Решением Волгоградского областного суда от 16 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Ефремов С.А. просит об отмене судебного акта. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - ФЗ об органах судейского сообщества в РФ) квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учётом результатов квалификационного экзамена даёт заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации (подп. 1 п. 2 ст. 19).

Согласно п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон РФ о статусе судей в РФ) назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

На основании п. 8 ст. 5 Закона РФ о статусе судей в РФ при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почётного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», учёной степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

Из содержания положений п. 6 ст. 6 Закона РФ о статусе судей в РФ, подп. 1 п. 2 ст. 19 ФЗ об органах судейского сообщества в РФ следует, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и принимает решение большинством голосов членов квалификационной коллегии судей.

Установлено, что Ефремов С.А. Указом Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. № 1229 был назначен на должность судьи [скрыто] городского суда [скрыто] области на трёхлетний срок

полномочий.

В апреле 2010 г. квалификационной коллегией судей области

объявлено об открытии вакансии на должность судьи I городского суда [скрыто] области. С заявлением о рекомендации на эту

должность обратился Ефремов С.А.

В заседании от 14 июля 2010 г. решение указанного вопроса было отложено квалификационной коллегией со ссылкой на необходимость истребования дополнительных материалов в отношении кандидата.

Заключением квалификационной коллегии судей от 22 сентября 2010 г. Ефремов С.А. не рекомендован на должность судьи [скрыто] городского

суда, как не набравший более половины голосов членов коллегии.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Указанный вывод суда мотивирован тем, что оспариваемое заключение принято квалификационной коллегией судей с соблюдением порядка и процедуры его вынесения и явилось результатом оценки членами квалификационной коллегии судей результатов работы Ефремова С.А. в качестве судьи, уровня его профессиональной подготовки и деловых качеств.

Установлено, что предметом оценки являлись сведения о результатах работы заявителя в период 2007 г. - первого полугодия 2010 г. по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел.

Учтено, что вопрос о деятельности судьи Ефремова С.А. по разрешению гражданских дел обсуждался президиумом Щ

областного суда на заседании от 22 декабря 2008 г. Данной инстанцией работа Ефремова С.А. по количеству и качеству рассмотренных гражданских дел признана одной из худших по названному городскому суду, в связи с чем обращено внимание судьи Ефремова С.А. на необходимость устранения выявленных недостатков.

При таких данных суд, проверяя доводы заявителя о необоснованности оспариваемого заключения квалификационной коллегии судей, правомерно пришёл к выводу, что совокупность представленных в квалификационную коллегию и изученных ею материалов позволила принять оспариваемое решение.

Судом в соответствии с требованиями ст. 67, 196, 198 ГПК РФ проверялись и признаны несостоятельными утверждения заявителя о предвзятом к нему отношении, о недостоверности статистических данных, характеризующих его работу в качестве судьи за истёкший период времени.

При этом не установлено каких-либо нарушений со стороны квалификационной коллегии судей при рассмотрении заявления кандидата и принятии оспариваемого решения.

Правомерно отвергнуты судом и ссылки Ефремова С.А. на незаконность решения коллегии, отложившей рассмотрение вопроса о даче рекомендации на должность судьи. Указанный акт прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Кроме того, квалификационная коллегия судей области вправе, исходя из положений п. 12 ст. 21 утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей проверять достоверность представленных претендентом документов и сведений. Коллегия вправе это делать самостоятельно либо обращаться с требованием об их проверке в соответствующие органы. Вправе поручить её проведение председателю соответствующего или вышестоящего суда, а в отношении претендента на судейскую должность суда общей юрисдикции - также Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации или входящим в его систему органам.

С учётом этого квалификационная коллегия, принимая решение об отложении вопроса о рекомендации Ефремова С.А. на должность судьи, действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для несогласия с ними Судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем отмену судебного решения не влекут.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение [скрыто] областного суда от 16 ноября 2010 г. оставить без

изменения, кассационную жалобу Ефремова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 16-Г10-63

ГПК РФ Статья 67. Оценка доказательств
ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда
ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх