Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-Г11-6

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Борисова Любовь Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Г11-6

от 16 марта 2011 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области обратилась в суд с указанным выше заявлением, сославшись на противоречие оспариваемого (в части) акта федеральным нормам, имеющим большую юридическую силу.

Требования мотивированы тем, что переданный в муниципальную собственность указанного поселения объект «площадка для временного хранения твёрдых бытовых отходов площадью 5 га» фактически не

существует, поскольку на его месте находится объект «свалка». В соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 14, подп. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к вопросам местного значения муниципального района. Таким образом, существующий в действительности объект «свалка» должен находиться в собственности Котовского муниципального района, который в силу закона должен нести ответственность за содержание такого рода объектов.

Решением Волгоградского областного суда от 28 декабря 2010 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Волгоградская областная Дума просит об отмене указанного решения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что 15 декабря 2006 г. принят Закон Волгоградской области № 1384-0Д «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Котовский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями», опубликованный в печатном издании «Волгоградская правда» 21 декабря 2006 г., № 238 (спецвыпуск 9).

Статьёй 1 данного документа утверждены перечни безвозмездно передаваемого имущества, находящегося в муниципальной собственности Котовского муниципального района, в муниципальную собственность вновь образованных в его составе муниципальных образований.

Приложение 1 к данному Закону представляет собой Перечень объектов муниципального имущества, находящихся в процессе разграничения в собственности Котовского муниципального района, но не отнесённых законодательством Российской Федерации к видам имущества, которое может находиться в собственности Котовского муниципального района, и по указанным причинам передаваемых Котовским муниципальным районом в порядке разграничения в собственность городского поселения г. Котово.

Согласно п. 1 разд. XIII указанного Приложения в собственность муниципального образования городское поселение г. Котово передано имущество, поименованное как площадка для временного хранения твёрдых бытовых отходов площадью 5 га, инвентарный номер 010103455, расположенная в г. Котово Котовского района Волгоградской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришёл к правильному выводу, что оспариваемый в части Закон Волгоградской области

противоречит требованиям федерального законодательства.

Статьями 83, 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) был установлен переходный период до 1 января 2009 г., в течение которого должна быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.

Порядок перераспределения (разграничения) имущества межу вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, определён ч. 11.1 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) и Законом Волгоградской области от 12 января 2006 г. № 1188-ОД «Об основных направлениях по разграничению объектов муниципальной собственности между поселениями и муниципальным районом».

Частью 11.1. ст. 154 названного Федерального закона в целях обеспечения выполнения требований ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со ст. 50 упомянутого Федерального закона.

Разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ видами имущества правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской

Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что объект, переданный Котовскому городскому поселению в муниципальную собственность под наименованием «площадка для временного хранения твёрдых бытовых отходов», является отведённым местом для складирования отходов производства и потребления населения поселения г. Котово, и фактически выполняет функции свалки. Отходы, размещённые на этой свалке, хранятся постоянно, в другое место не вывозятся, их утилизацией и переработкой никто не занимается.

Вместе с тем в соответствии с подп. 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 -ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относятся к вопросам местного значения поселения.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 15 этого Федерального закона установлено, что организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района.

В п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что свалка не может находиться в собственности поселения, поскольку она относится к видам имущества, которое может находиться в собственности муниципального района, и соответствует полномочиям муниципального района по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признаёт нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения суда, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, п.1 ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Волгоградского областного суда от 28 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волгоградской областной Думы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

¦

Статьи законов по Делу № 16-Г11-6

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх