Дело № 16-Д08-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Д08-36

от 3 сентября 2008 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Синицына A.B. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2007 года, которым

-1

СИНИЦЫН [скрыто]

судимый 13 марта 2007 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения

имущества [скрыто].) на 2 года 6 месяцев, по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту

хищения имущества [скрыто] ~~I) на 2 года 6 месяцев, по п.«г» ч.2 ст. 161

УК РФ на 3 года 6 месяцев, по ч.1 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 марта 2007 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 26 ноября 2007 года приговор в отношении Синицына A.B. изменен: его действия переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. По совокупности

преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей смягчить Синицыну A.B. наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений, Синицын A.B. признан виновным в двух эпизодах мошенничества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, а также в двух эпизодах грабежа, совершенных в период с 5 ноября 2005 года по 13 февраля 2007 года [скрыто]

i при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В надзорной жалобе Синицын A.B., не оспаривая вины в содеянном и правильность квалификации своих действий, ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания, полагая, что при его назначении судом не в полной мере соблюдены положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Рассмотрев данную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговору, постановленному судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом изменений, внесенных в него судом надзорной инстанции, Синицын A.B. осужден к лишению свободы: по ч.2 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч.2 ст. 159 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по чЛ ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на 4 года.

При назначении ему наказания суд сослался на активное способствование раскрытию преступления и на явку с повинной Синицына как на смягчающие обстоятельства, при этом обстоятельств, отягчающих его наказание, установлено не было.

В соответствии с ч. 7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, две трети от 4 лет составляют 2 года 8 месяцев, а три четверти от 2 лет 8 месяцев, согласно требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, - 2 года.

При таких обстоятельствах, назначенное Синицыну наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по каждому из эпизодов грабежа не соответствует требованиям закона и подлежит смягчению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1 .Надзорную жалобу осужденного Синицына A.B., удовлетворить.

2.Приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 мая 2007 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 26 ноября 2007 года в отношении Синицына [скрыто] изменить, смягчить

назначенное ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ до 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначить 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Синицыну A.B. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения в отношении Синицына A.B. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 16-Д08-36

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх