Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-Д08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Д08-4

от 21 февраля 2008 года

 

Российской Федерации

председательствующего Борисова В.П. судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.

рассмотрела 21 февраля 2008 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Исаева [скрыто] о пересмотре приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2006 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 22 января 2007 года, а также уголовное дело.

по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2006 года

Исаев [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2005 года) на 4 года;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2005 года) на 4 года;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2005 года) на 4 года;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2005 года) на 4 года;

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на 5 лет, и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 22 января 2007 года вышеуказанные судебные решения изменены: действия осужденного переквалифицированы:

- со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 24 июля 2005 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы;

- со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2005 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы на 4 года;

- со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 27 июля 2005 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы;

- со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 28 июля 2005 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, и

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (4 эпизода), ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Исаев И.В., оспаривая обоснованность своего осуждения, ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. Утверждает, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению инкриминированных ему деяний, в деле не имеется. Утверждает, что в основу приговора положен ряд недопустимых доказательств, ссылается также на нарушения требований уголовно-процессуального закона и его права на защиту.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Кокориной Т.Ю., полагавшей судебные решения изменить, переквалифицировать действия Исаева со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4 эпизодам сбыта) и ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору, с учетом внесенных в него изменений, Исаев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (по 4 эпизодам), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены Исаевым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Исаева в совершении четырех эпизодов сбыта наркотического средства и хранения наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы осужденного приговор основан на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и постановлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного, указанные в надзорной жалобе, в том числе о нарушении его прав, являлись предметом проверки в суде кассационной надзорной инстанциях и признаны не состоятельными, по мотивам, изложенным в указанных судебных решениях, не согласиться с которыми нельзя.

В то же время Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приходит к выводу о внесении изменений в приговор в отношении Исаева, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из приговора, Исаев, имея умысел на незаконную деятельность с наркотическими средствами, приобрел марихуану и хранил ее с целью последующего сбыта. 24, 26, 27, 28 июля 2005 года он сбывал [скрыто] в ходе проверочной закупки соответственно

2,46 гр. марихуаны за [скрыто] рублей, 3,13 гр. марихуаны заД [скрыто] рублей, 2,01 гр. марихуаны за [скрыто] рублей и 2, 27 гр. марихуаны за [скрыто] рублей. Оставшуюся часть марихуаны весом 46,22 гр. сбыть не успел, так как это наркотическое средство было изъято в ходе обыска сотрудниками милиции после проведения проверочной закупки.

Действия Исаева, с учетом внесенных изменений, квалифицированы судом по каждому из четырех эпизодов сбыта по ст. ст. 30 ч.З, 228.1 чЛ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и по ст. ст.

30 ч. 1, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Между тем, по смыслу закона в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное им подлежит квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Учитывая данные обстоятельств, действия Исаева, направленные на сбыт наркотических средств и хранение наркотических средств в крупном размере, не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое преступление и подлежат переквалификации со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4 эпизодам сбыта) и ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2006 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 22 января 2007 года в отношении Исаева [скрыто] изменить, переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по 4 эпизодам сбыта) и ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч.З, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, по которой назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и последующие судебные решения о нем оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-Д08-4

УК РФ Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх