Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-Д08-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Д08-56

от 25 декабря 2008 года

 

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОРИСОВА В. П. и ПЕЙСИКОВОЙ Е. В.

Приговором Волгоградского областного суда от 3 июля 2000 года Камнев [скрыто], [скрыто]

осужден по ч.2 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «б, в» ч.З ст. 163 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. «д, ж, з, к» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 годам лишения свободы, по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.316 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же приговору осуждены Маневлян Г.Г. и Солодков А.Д., в отношении которых надзорные жалобы не принесены.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством:

исключен квалифицирующий признак совершения кражи «неоднократно», действия Камнева А.Е. в этой части квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой наказание смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

его же действия переквалифицированы с п.п. «а, г» ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года);

исключен квалифицирующий признак вымогательства «неоднократно», действия Камнева в этой части квалифицированы по п. «в» ч.З ст. 163 УК РФ, по которой наказание смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

его же действия переквалифицированы с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года);

на основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет 8 месяцев лишения свободы;

исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Камнев А.Е. ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что убийство [скрыто] он не совершал. Считает, что при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, Красноармейским районным судом нарушено его право на защиту, так как не было адвоката, и что постановление суда является необоснованным. Полагает, что в приговор должны быть внесены другие изменения, и ему назначено более мягкое наказание. Просит отменить постановление Красноармейского районного суда и привести приговор в соответствие с нормами нового уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего оставить надзорную жалобу осужденного Камнева А.Е. без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Камнев А.Е. признан виновным: в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с причинени-

ем тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из корыстных побуждений, сопряженном с вымогательством; в незаконном ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору; в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Камнева в совершенных преступлениях, в частности в убийстве [скрыто], основаны на дос-

товерных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны судом в приговоре.

Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены судом в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Установив обстоятельства совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал действия Камнева, в том числе связанные с убийством [скрыто] по ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж, з» УК РФ, как убийство, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с вымогательством.

Однако, помимо этих квалифицирующих признаков, суд ошибочно сослался ещё и на п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, предусматривающий убийство «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение», хотя о совершении Каменевым действий, подпадающих под этот квалифицирующий признак, в приговоре не указал, поэтому осуждение Камнева по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Как видно из постановления о возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда РФ, основанием для возбуждения настоящего постановления явилось то, что вызывает сомнение квалификация убийства одновременно по квалифицирующим признакам «сопряженного с вымогательством» и «из корыстных побуждений», и что суд квалифицировал действия Камнева по ст.316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство убийства Гщ [скрыто] и покуше-

ния на убийство [скрыто], выразившееся в сокрытии трупа [скрыто].

При этом указывается, что осуждение Камнева по этой статье вызывает сомнение, поскольку данное обвинение ему не вменялось.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами, учитывая, что Камнев обвинялся в убийстве ПИ

[скрыто] и в покушении на убийство [скрыто]. Переквалифицировав его действия на ст.316 УК РФ, суд не только не ухуд шил его положение, но и улучшил его.

Что касается указанных квалифицирующих признаков убийства «из коры стных побуждений, а равно сопряженное с вымогательством» то они не исключа ют друг друга.

Постановлением Красноармейского районного суда приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, постановление является законным и обоснованным.

Материал в отношении осужденного Камнева судом рассматривался в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, поэтому каких-либо оснований для утверждения о нарушении права Камнева на защиту, не усматривается.

Учитывая, что в связи с внесенными в приговор изменениями уменьшился объем обвинения Камнева, суд нашел возможным смягчить ему наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным о его личности и обстоятельствам дела.

Исключение из приговора ошибочной ссылки на п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, не является достаточным основанием для смягчения осужденному Камневу наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Камнева Ащ Щ Ещ оставить без удовлетворения.

2. Приговор Волгоградского областного суда от 3 июля 2000 года и постановление Красноармейского районного суда г. Волгограда от 3 сентября 2004 года в отношении Камнева

[скрыто] изменить, исключить осужде-

ние Камнева А.Е. по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, а в остальном оставить без измене-

ния.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 16-Д08-56

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх