Дело № 16-Д08-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Д08-63

от 24 декабря 2008 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Петрова В.Н. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2000 года, по которому

ПЕТРОВ [скрыто]

1) 18 января 1990 года Новониколаевским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 145; ст. 15, ч. 2 ст. 117 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

2) 19 ноября 1990 года Поворинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества -

осужден: по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2004 года, вынесенным на основании ст. 10 УК РФ в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ в связи с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2000 года изменен и постановлено:

считать Петрова В.Н. осужденным по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

считать Петрова В.Н. осужденным по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 и ст. 325 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2004 года постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 октября 2006 года, вынесенным в соответствии со ст. 396, п. 15 ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2004 года дополнено фразой об исключении из приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2000 года в отношении Петрова В.Н. указания на дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 1 сентября 2008 года приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2000 года, постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2004 года в отношении Петрова В.Н. изменены:

смягчено наказание -

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего судебные решения частично изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

С учетом внесенных в приговор изменений Петров признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с

применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в похищении у гражданина важного личного документа.

Преступления совершены 23 октября 1999 года [скрыто]

при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Петров, выражая несогласие с размером снижения наказания, просит пересмотреть в порядке надзора его уголовное дело.

Изучив надзорную жалобу осужденного Петрова В.Н., а также уголовное дело и материал о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, судебная коллегия считает необходимым внести в судебные решения изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, и устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Петрову В.Н. при назначении наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ судом в нарушение требований ст. 308 УПК РФ и ст. 50 УК РФ указан лишь срок исправительных работ, но не указан размер удержаний из заработка в доход государства, что свидетельствует о том, что суд фактически не назначил осужденному наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с чем оно необоснованно учтено при назначении наказания по совокупности преступлений.

Данные нарушения закона, допущенные при постановлении приговора, не были устранены президиумом Волгоградского областного суда при внесении изменений в приговор и в судебные решения о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Более того, при изменении приговора в части, касающейся осуждения Петрова В.Н. по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд надзорной инстанции в нарушение

положений ст. 405 УПК РФ, ухудшил положение осужденного, смягчив ему наказание с 1 года исправительных работ до 10 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах из приговора необходимо исключить назначение Петрову по ст. 325 ч.2 УК РФ наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год и назначение наказания на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Кроме того, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, исключения из приговора наличие в действиях Петрова особо опасного рецидива преступлений, считает необходимым смягчить назначенное ему наказание по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2000 года, постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2004 года и 2 октября 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2004 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 1 сентября 2008 года в отношении Петрова [скрыто]

изменить, исключить указание о назначении ему наказания по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год и назначение ему наказания по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ.

Смягчить назначенное ему по ст. 162 ч.З п.п. «а,в,г» УК РФ наказание до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и последующие судебные решения в отношении Петрова В.Н. оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 16-Д08-63

УК РФ Статья 50. Исправительные работы
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх