Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-Д09-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 июля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Д09-31

от 2 июля 2009 года

 

Российской Федерации

председательствующего Ботина А.Г., судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела 2 июля 2009 года надзорную жалобу осужденного Аржанова P.A. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2005 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 29 января 2007 года, а также материал о приведении приговора в соответствии с действующим уголовным законом и уголовное дело.

По приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2005 года

Аржанов

(судимый: 23 декабря 1993 года по п.п. «г, е» ст. 102, ст. 210, ст. 15 и ч.З ст.117 УК РСФСР, на основании ст. 40 УК РФСФР к 13 годам лишения свободы, освобожденный 2 февраля 2003 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней,

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам,

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием р/о заработка ежемесячно в доход государства, и

на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 29 января 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Аржанова изменены:

- переквалифицированы его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 162 УК РФ, по которой назначено 6 лет лишения свободы;

- на основании ч.З ст. 69 УК РФ назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначно наказание -7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2008 года приговоры в отношении Аржанова приведены в соответствие с действующим законом:

- по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 1990 года постановлено освободить Аржанова, осужденного по ч.4 ст. 89 и ч.2 ст. 206 УК РСФСР, от назначенного наказания, исключить из приговора указание на применение конфискации имущества;

-по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 1 июля 1993 года переквалифицированы действия Аржанова с ч.З ст. 224 УК РСФСР на ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; исключены из приговора указания на назначение принудительного лечения от наркомании, на назначение наказаний по совокупности приговоров (от 1 июля 1993 года и от 19 марта 1990 года);

- по приговору Волгоградского областного суда от 23 декабря 1993 г. исключены указания на судимость по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 1990 года; на принятие во внимание в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в

состоянии алкогольного опьянения; на применение принудительного лечения от наркомании; смягчено наказание, назначенного по ст. 210 УК РСФСР до 2 лет лишения свободы, по п.п. «г,е» ст. 102 УК РСФСР до 12 лет; переквалифицированы действия Аржанова со ст. 15 и ч.З ст. 117 УК РСФСР на ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы; постановлено считать Аржанова осужденным по ч.З ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, п.п. «г, е» ст. 102 , ст.210 УК РСФСР на основании ст. 40 УК РСФСР, путем поглощения в соответствии с ч.З ст. 40 УК РФ наказание, назначенное Аржанову по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 1 июля 1993 года, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке данное постановление обжаловано не было.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей судебные решения в отношении Аржанова изменить, исключить назначение ему наказания по ст.70 УК РФ, Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе и в дополнении к ней осужденный Аржанов

выражает свое несогласие с приговором и последующими судебными решениями, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение. При этом указывает на нарушении его права на защиту при рассмотрении его жалобы судом надзорной инстанции. Оспаривает обоснованность осуждения, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, считает, что выводы суда основаны на недопустимых доказательствах и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, просит, с учетом внесенных в приговоры изменений при приведении их в соответствие с действующим законом, исключить из обжалуемого приговора назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, а также материалы о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, проверив доводы, изложенные в надзорной жалобе осужденного, Судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Аржанова подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела видно, что по приговору Волгоградского областного суда от 23 декабря 1993 года Аржанову окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, от отбывания которого он был освобожден 2 сентября 2003 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней.

Умышленные преступления, за которые он осужден по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 25 июля 2005 года, он совершил 1 марта 2005 года, т.е. в период условно-досрочного освобождения, поэтому окончательное наказание Аржанову было назначено с применением правил ст. 70 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 декабря 2008 года в приговор Волгоградского областного суда от 23 декабря 1993 года в отношении Аржанова при приведении его в соответствие с действующим уголовным законодательством были внесены изменения, в результате которых срок назначенного ему наказания по ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «г, е» ст. 102, ст. 210 УК РСФСР, ч.З ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, снижен с 13 лет до 12 лет лишения свободы.

Согласно приговору от 23 декабря 1993 года срок исчисления наказания осужденному был установлен с 20 октября 1992 года. Таким образом, с учетом внесенных в приговор изменений, срок наказания истекал 19 октября 2004 года.

В этой связи преступления, за которые Аржанов был осужден по приговору от 25 июля 2005 года, совершены им по истечении не отбытого срока условно-досрочного освобождения.

Учитывая данное обстоятельство, из приговора Тракторозаводского районного суда от 25 июля 2005 года в отношении Аржанова P.A. и последующих судебных решений следует исключить назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, с доводами, указанными в надзорной жалобе осужденного, относительно недоказанности его вины, нарушений уголовно-процессуального законодательство по настоящему приговору, согласиться нельзя.

С учетом изменений, внесенных в приговор, Аржанов признан виновным в разбойном нападении на ТЩ [скрыто] и похищении у потерпевшего паспорта и других важных личных документов, совершенных 1 марта 2005 года.

Виновность Аржанова в инкриминированных ему деяниях установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы, изложенные в его надзорной жалобе осужденного, относительно его невиновности и недопустимости доказательств, были проверены судами первой, кассационной и надзорной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательствами протокол очной ставки между Аржановым и [скрыто], в ходе которого потерпевший

подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него преступления Аржановым, заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у Г Щ телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью,

детализацию телефонных переговоров, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данные сведения подтверждаются другими доказательствами по делу,

а именно: показаниями потерпевшего [скрыто] I, свидетелей

[скрыто] об обстоятельствах совершения преступления Аржановым,

согласуются с показаниями свидетелей [скрыто] и

СЩ [скрыто], а также иными доказательствами, подробно приведенными в

приговоре, и каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат.

Квалификация действий осужденного, с учетом внесенных в приговор изменений, является правильная, оснований для применения закона о менее тяжком преступлении не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора и последующих судебных решений в отношении Аржанова, не имеется.

В судебном заседании защиту его интересов осуществляла адвокат Пахомова, которая участвовала в прениях, подсудимый своим правом на участие в судебных прениях, как следует из протокола судебного заседания, не воспользовался.

Обязательное участие подсудимого в судебных прениях согласно ч.1 ст. 292 УПК РФ предусмотрено только в случае отсутствия защитника.

Вопреки утверждениям Аржанова, указанным в его надзорной жалобе, его право на защиту при рассмотрении дела судом надзорной инстанции не нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 407 УПК РФ в судебном заседании суда надзорной инстанции осужденный принимает участие при условии заявления ходатайства об этом. Аржанов ходатайств о своем участии и участии адвоката в заседании президиума Волгоградского областного суда не заявлял.

Наказание Аржанову назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказания обстоятельства - опасного рецидива преступлении и данных о личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 сентября 2005 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 29 января 2007 года в отношении Аржанова [скрыто] изменить,

исключить назначение ему наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Эти же судебные решения в части осуждения Аржанова P.A. на основании ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 325 УК РФ, к 6 (шести) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а надзорную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Статьи законов по Делу № 16-Д09-31

УК РФ Статья 40. Физическое или психическое принуждение
УК РФ Статья 131. Изнасилование
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх