Дело № 16-Д10-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Тришева Антонина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-Д10-18

от 31 августа 2010 года

 

председательствующего Борисова В.П.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе Абзаилова А.Х. о пересмотре приговора Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2006 г. и постановления президиума Волгоградского областного суда от 28 апреля 2010 г.

По приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2006 г.

Абзаилов [скрыто]

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества семей [скрыто] и [скрыто] к

3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества [скрыто] к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК

РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Взыскано с Абзаилова А.Х. в пользу Б

в счет возмещения

морального вреда [скрыто] руб., в пользу [скрыто] в счет возмещения

причиненного материального вреда [скрыто] руб. и в счет компенсации

морального вреда [скрыто] руб., в пользу Ащ в счет возмещения

материального вреда [скрыто] руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 июня 2008 г. условное осуждение Абзаилову А.Х. по приговору от 19 июня 2006 г. отменено, и он направлен для отбывания наказания сроком на 4 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 28 апреля 2010г. приговор от 19 июня 2006 г. в отношении Абзаилова изменен:

- исключено указание при назначении наказания, что он «не работал»;

- переквалифицированы его действия по эпизоду хищения имущества

[скрыто] с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой

назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

исключено указание на взыскание с Абзаилова в пользу [скрыто] в счет возмещения причиненного морального вреда суммы в размере руб., в пользу [скрыто] в счет возмещения морального вреда

суммы в размере [скрыто] руб.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тришевой A.A., доложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего необходимым изменить судебные решения по основаниям, приведенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, Судебная коллегия

 

установила:

 

Абзаилов А.Х. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным в завладении 7 января 2006 г. имуществом потерпевшего [скрыто] путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба; в совершении 5 февраля 2006 г. кражи имущества потерпевших [скрыто] и [скрыто] с причинением значительного

ущерба и в совершении 11 февраля 2006 г. кражи имущества потерпевшей

Преступления им совершены.

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Абзаилов А.Х. просит об отмене состоявшихся в отношении его судебных решений, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия ему не было разъяснено право выбора формы судопроизводства, в частности, возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Он считает, что его действия, связанные с хищением имущества потерпевшей [скрыто] следовало квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку он был задержан сразу после кражи сотового телефона и похищенное имущество у него было изъято, в связи с чем он не мог реально распорядиться похищенным имуществом и его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, президиум, смягчив наказание за преступление, совершенное в отношении потерпевшей [скрыто] наказание,

назначенное по совокупности преступлений, оставил без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения в отношении Абзаилова подлежащими изменению.

Выводы суда о виновности Абзаилова в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и являются правильными.

С учетом внесенных в приговор изменений является правильной и квалификация действий осужденного, в том числе по эпизоду хищения мобильного телефона потерпевшей [скрыто] При установленных в

судебном заседании фактических обстоятельствах, согласно которым Абзаилов, похитив с прилавка мобильный телефон продавца [скрыто] скрылся с места преступления и на автомобиле своего знакомого выехал [скрыто], где был задержан сотрудниками милиции, которым выдал похищенный телефон, оснований для утверждения о том, что преступление им не было окончено, на что он указывает в кассационной жалобе, не имеется.

Утверждение осужденного о нарушении его права на защиту безосновательно. Из материалов уголовного дела (л.д.224-225) видно, что предусмотренное ч. 5 ст. 217 УПК РФ право на выбор формы судопроизводства, в том числе право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему было разъяснено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не установлено.

Вместе с тем приговор и последующие судебные решения в отношении Абзаилова подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору Абзаилов признан виновным и осужден: по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества семей [скрыто] и [скрыто]) к 3 годам

лишения свободы, по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей АЩ [скрыто] к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Президиум Волгоградского областного суда, переквалифицировав действия Абзаилова по факту хищения имущества потерпевшей [скрыто] с

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив по ней наказание в виде 1 года лишения свободы, в то же время наказание, назначенное ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, необоснованно оставил без изменения.

Между тем снижение наказания за деяние, входящее в совокупность преступлений, служит основанием для снижения окончательного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Абзаилова А.Х. удовлетворить частично.

Приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2006 г. и постановление президиума Волгоградского областного суда

от 28 апреля 2010 г. в отношении Абзаилова [скрыто]

изменить, смягчить наказание, назначенное ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении Абзаилова А.Х. оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 16-Д10-18

УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх