Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-Д13-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 ноября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Кузнецов Валентин Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-Д13-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 26 ноября 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.
судей АбрамоваС.Н. и ПейсиковойЕВ.
при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Труштина А.Г. По приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2011 года Труштин А Г судимый 17 декабря 2001 года по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы осужден по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со 2 февраля 2011 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 17 июля 2013 года приговор и кассационное определение изменены, исключены указание на судимость и наличие отягчающего наказание обстоятельства- опасный рецидив преступлений. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кузнецова В.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшего необходимым судебные решения изменить, Судебная коллегия

установила:

Труштин признан виновным в покушении 4 мая 2010 года в г.

области на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - марихуаны массой 17,4 грамма в высушенном состоянии.

В надзорной жалобе осужденный Труштин А.Г. просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд надзорной инстанции, исключая из приговора указания на судимость и опасный рецидив преступлений, назначенное наказание необоснованно оставил без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия полагает необходимым жалобу Труштина А.Г. удовлетворить по следующим основаниям.

За покушение на незаконный сбыт 4 мая 2010 года наркотического средства в крупном размере (марихуаны массой 17,4 грамма в высушенном состоянии) Труштин был осужден 7 сентября 2010 года по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы на 5 лет условно с испытательным сроком 5 лет. При этом суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что судимость по приговору от 17 декабря 2001 года, как посчитал суд, погашена 23 августа 2010 года, и признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе активное способствование расследованию преступления.

Кассационным определением от 29 ноября 2010 года по кассационному представлению прокурора приговор был отменен в связи с тем, что на момент совершения 4 мая 2010 года преступления судимость по приговору от 17 декабря 2001 года не была погашена, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд не учел в достаточной степени тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, и назначил наказание с нарушением требований ст. 60, 62, 63 УК РФ. Дело было направлено на новое судебное рассмотрение.

Ранее Труштин А.Г. был осужден 17 декабря 2001 года по п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с исчислением срока наказания с 25 сентября 2001 года.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2004 года указанный приговор изменен, действия Труштина А.Г. переквалифицированы на п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), по которой назначено лишение свободы на 2 года 11 месяцев.

Освобожден Трушнин А.Г. 24 августа 2004 года.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 19 сентября 2012 года указанные приговор и постановление изменены, действия Труштина А.Г. переквалифицированы с п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ) на п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), по которой назначено лишение свободы на 2 года.

Поскольку указанное обстоятельство, наступившее вследствие изменения в 2011 году федерального закона, повлияло на срок погашения судимости по приговору от 17 декабря 2001 года, президиум Волгоградского областного суда 17 июля 2013 года учел его и исключил из приговора от 2 февраля 2011 года как указание на эту судимость, так и на наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Поскольку при назначении наказания Трушнину А.Г. суд первой инстанции учитывал эти обстоятельства, негативно влияющие на его размер, что не было принято во внимание президиумом Волгоградского областного суда при рассмотрении дела 17 июля 2013 года, судебные решения подлежат изменению, а учитывая, что при назначении Трушнину наказания суд признал смягчающим обстоятельством его активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также то, что Трушнину, с учетом внесенных в приговор от 17 декабря 2001 года президиумом Волгоградского областного суда 19 сентября 2012 года изменений, по п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), назначено лишение свободы на 2 года, срок которого, как указано в приговоре, постановлено исчислять с 25 сентября 2001 года, а из мест лишения свободы он освободился 24 августа 2004 года, Судебная коллегия, с учетом этих исключительных конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ. В то же время достаточных оснований для изменения категории преступления Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2011 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 20 июня 2011 года, постановление президиума Волгоградского областного суда от 17 июля 2013 года в отношении Труштина А Г изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст.64 УК РФ до четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 16-Д13-28

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх