Дело № 16-О07-17СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О07-17СП

от 21 июня 2007 года

 

Председательствующего Галиуллина З.Ф. судей Борисова В. П. и Побрызгаевой Е.В.

Романов ВД _В L

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 8 лет, и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Земляков Е.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Романова В.В. и адвоката Каншина С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей Романов при-

знан виновным в разбойном нападении и убийстве

Преступления совершены 22 марта 2006 года [скрыто] при об-

стоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Романов и адвокат Каншин С.Н. считают приговор незаконным. Полагают, что отобранный в основной состав коллегии присяжных заседателей [скрыто] не мог принимать объективного решения по делу, так как работает водителем-охранником и по роду своей деятельности сталкивается с уголовными преступлениями. Утверждают, что защите было отказано в ходатайстве о допросе свидетеля [скрыто]. [скрыто] в то же время удовлетворено ходатайство прокурора о допросе дополнительных свидетелей. По этим основаниям просят приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель Чибинева О.П. считает доводы кассационных жалоб не состоятельными, и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Романова основаны на вердикте присяжных заседателей и его действия квалифицированны в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела и соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ.

Доводы осужденного Романова и его адвоката Каншина С.Н. о том, что присяжный заседатель [скрыто], по роду своей деятельности не мог

принимать объективного решения по делу, являются не состоятельными, поскольку, тот факт, что он работает водителем-охранником в охранной организации не является препятствием для его участия в суде в качестве присяжного заседателя.

Кроме того, как видно из материалов дела, судом предоставлялась возможность сторонам заявить мотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, однако, ни осужденный, ни его адвокат не заявили такого отвода указанному в их кассационных жалобах кандидату (т.З, л.д. 111-112).

Не состоятельны и доводы жалоб о якобы имевшемся нарушении закона выразившемся в том, что суд отказал в ходатайстве защиты о допросе свидетеля [скрыто] Как видно из протокола судебного заседания, осужденным и его адвокатом такого ходатайства не заявлялось.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности или неполноте судебного следствия, не имеется. Права сторон по предоставлению и исследованию доказательств, не нарушались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 18 декабря 2006 года в отношении Романова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О07-17СП

УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх