Дело № 16-О07-35СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 октября 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О07-35СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 октября 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Дыкина Д.С. на приговор Волгоградского областного суда от 27 марта 2007 года, по которому Дыкин Д С осужден по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 12 (двенадцать) лет в ис­ правительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Дыкина Д.С. и адвоката Рубахина С.А. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 16 марта 2007 года Дыкин признан виновным в убийстве лица, заведомо для виновного на­ ходящегося в беспомощном состоянии, а именно, своего малолетнего сына Д , года рождения.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 12 июня 2006 года В кассационных жалобах (основной и дополнительных) Дыкин просит о смягчении наказания и назначении его с применением правил ст. 64 УК РФ.

При этом он ссылается на то, что согласно вердикту коллегии присяжных за­ седателей он заслуживает снисхождения, и, кроме того, суд указал в приго­ воре о наличии смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отяг­ чающих обстоятельств. Он также указывает на то, что написанное им чисто­ сердечное признание, имеющееся в материалах дела, следует рассматривать как его явку с повинной. Совокупность этих данных, по его мнению, и дает основания для назначения ему наказания с применением правил ст.ст. 62, 64 УК РФ. Иной подход к назначению ему наказания он считает несправедли­ вым и незаконным.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы осужденного, в которых просит оставить приговор без изменения, а кассаци­ онные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужден­ ного и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о ви­ новности Дыкина в содеянном сделаны судом в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном ис­ следовании материалов дела, при этом судебная коллегия исходит из сле­ дующего.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, опреде­ ляющей его особенности в суде присяжных заседателей.

Доказательства по делу исследованы всесторонне, полно, объективно.

Председательствующий судья обеспечил особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания видно, что при окончании судебного след­ ствия каких - либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подсудимыми и защитниками не заявлялось. Из материалов дела следует, что нарушений уголовно - процессуального за­ кона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, в про­ цессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначения су­ дебного заседания и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Не имеется оснований и для изменения приговора суда.

Действия осужденного Дыкина квалифицированы в соответствии с фактиче­ скими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание Дыкину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности виновного.

Судом учтено, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.

С учетом чистосердечного признания Дыкина, имеющегося в т.1 на л.д. 45, 46, на которое он ссылается в кассационной жалобе, и других материалов де­ ла суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Дыки­ на, его чистосердечное признание в содеянном.

Указанный документ не был расценен судом как явка с повинной, и судебная коллегия соглашается с этой оценкой.

Оснований для смягчения ему наказания, в том числе, с применением правил ст. ст. 62, 64 УК РФ, как об этом осужденный просит в жалобе, судебная кол­ легия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 27 марта 2007 года в отноше­ нии Дыкина Д С оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О07-35СП

УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх