Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

верховный суд российской федерации

Дело №16-О08-13

3 апреля 2008 г.

г. Москва

председательствующего <...>

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рубцова А.В. на приговор Волгоградского областного суда от 18 января 2008 года, которым

Рубцов Аркадий Вячеславович, родившийся 21 октября 1974 года в г. Волгограде, судимый 11.06. 1997 года по ст. 102 п. «а», 146 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 05.07. 2005 году на 1 год 11 месяцев и 8 дней, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Рубцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

Рубцов признан виновным в убийстве Рубцова В.А. - 2 апреля 2007 года рождения.

Преступление совершено 15 июня 2007 года в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Рубцов вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Рубцов считает приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что эксперт сделал свои выводы о нанесении ударов потерпевшему на основании его явки с повинной, данной на предварительном следствии. Данную явку с повинной он давал под давлением работников милиции, которые знали результаты экспертизы трупа. На самом деле повреждения сыну он нанес по неосторожности, когда падал на ковер. Убивать его не хотел. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоров К.А. считает изложенные в ней доводы не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Рубцова в совершении вмененного преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Рубцова, данных на предварительном следствии видно, что 15 июня 2007 года он вместе с Рубцовой Т.С. и малолетним Рубцовым В.А. находился в собственной квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, д. № 134. кв. № 3, где совместно с Рубцовой Т.С. распивал спиртное. Примерно в 01 час указанного дня между ним и Рубцовой Т.С. возникла ссора, в ходе которой он нанес Рубцовой Т.С. два удара кулаком в лицо. После этого Рубцова Т.С. выбежала из квартиры для того, чтобы вызвать наряд милиции. В это время проснулся Рубцов В.А., который стал плакать. Он взял Рубцова В.А. на руки и по собственной неосторожности уронил Рубцова В.А. на пол. Ребенок стал кричать еще сильнее. Тогда он положил Рубцова В.А. на диван и. зная, что последний находится в беспомощном состоянии, и не может ему оказать сопротивление, нанес Рубцову В.А. кулаком левой руки сжатой в кулак 2 удара в голову и 1 удар кулаком в грудь, после чего Рубцов В.А. прекратил плакать. Когда он вышел на улицу, то был задержан сотрудниками ОВД Кировского района г. Волгограда. Когда он находился в здании ОВД, то им собственноручно была написана явка с повинной о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 38-40, 69-71. 164-165).

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшей Рубцовой Т.С, свидетелей Сухоруковой Н.А., Дерябиной Н.К., Алексеевой А.Ю., Скляровой Е.А. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности его явка с повинной, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Доводы Рубцова о том, что явку с повинной он написал со слов работников милиции знавших результаты экспертизы трупа потерпевшего, являются не состоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд в приговоре, судебно-медицинская экспертиза трупа Рубцова В.А. была закончена только 12 июля 2007 года, а явка с повинной Рубцовым была написана 15 июня 2007 года. Таким образом, органы предварительного следствия не могли располагать данными о количестве ударов до проведения экспертизы.

Не состоятельны и доводы осужденного о незаконных методах следствия, поскольку, как видно из материалов дела, все допросы Рубцова производились в присутствии его адвоката, при этом от участников следственных действий никаких заявлений о применении незаконных методов следствия не поступало.

Утверждения Рубцова о причинении смерти потерпевшему по неосторожности, судом проверялись и были отвергнуты в приговоре с указанием мотивов.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Рубцова в инкриминируемом ему преступлении.

Его действиям дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волгоградского областного суда от 18 января 2008 года в отношении Рубцова Аркадия Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О08-13

УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Загрузка
Наверх