Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О08-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О08-41

от 15 октября 2008 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2008 г. кассационную жалобу осужденного Чурина A.A. на приговор Волгоградского областного суда от 22 июля 2008 года, которым

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 11 лет, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 3 года, по ст. 316 УК РФ на 1 год. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск.

По делу также осужден Евтушенко Е.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Чурина A.A. по доводам жалобы, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Чурин признан виновным в убийстве группой лиц [скрыто] за-

ранее не обещанном укрывательстве убийства [скрыто] а также в

умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены 21-22 ноября 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приго-

воре.

В судебном заседании осужденный Чурин вину признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Чурин утверждает, что приговор суда является незаконным и несправедливым. Указывает, что он не участвовал в убийстве [скрыто], не наносил ударов молотком и вина его в этом не доказана. Вывод суда о его виновности основан на его и осужденного Евтушенко показаниях на предварительном следствии, полученных в результате физического и психического давления, а также на недопустимых доказательствах. В то же время в деле нет объективных доказательств его вины в убийстве [скрыто]. Одновременно ссылается на суровость назначенного ему наказания. Просит приговор суда пересмотреть.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоров К.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Чурина в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационной жалобе доводов о том, что Чуров не участвовал в убийстве потерпевшего [скрыто] и вина его не доказана, то их нельзя признать убедительными.

Так, вина Чурова в убийстве [скрыто] полностью установлена его показаниями и показаниями осужденного Евтушенко на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, достоверность которых осужденные подтвердили в суде, согласно которым Чурин после нанесения Евтушенко ударов ножом [скрыто], стал наносить удары молотком в область головы потерпевшего, показаниями свидетеля [скрыто] о том, что Евтушенко рассказал ей, что совершил убийство

[скрыто], а Чурин добивал потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего [скрыто] телесных повреждений и причине его смерти, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

С доводами жалобы Чурина о том, что на предварительном следствии он и осужденный Евтушенко дали показания в результате оказанного на них психического и физического воздействия, согласиться нельзя.

Сами осужденные Чурин и Евтушенко в судебном заседании вину признали полностью, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. После оглашения их показаний на предварительном следствии, Чурин и Евтушенко подтвердили их правильность. При этом ни Чурин, ни Евтушенко не заявили о даче показаний в результате оказанного на них давления со стороны работников следствия. Таких данных не имеется и в материалах дела.

Вопреки утверждениям в жалобе осужденного Чурина в основу приговора положены только допустимые доказательства, а имеющимся противоречиям в показаниях осужденных Чурина и Евтушенко суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Преступные действия осужденного Чурина судом квалифицированы правильно, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 22 июля 2008 года в отношении Чурина [скрыто] А вставить без изменения, а

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О08-41

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Производство по делу

Загрузка
Наверх