Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О08-43

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О08-43

от 16 октября 2008 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2008 года кассационные жалобы осужденного Марцинкевича А.Э., потерпевшего Гермаша Д.В. на приговор Волгоградского областного суда от 7 августа 2008 года, которым

Марцинкевич [скрыто] Э

осужден к лишению свободы:

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в отношении Г

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении Г

- по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в отношении [скрыто]

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в отношении [скрыто]

на 11 лет; на 9 лет; на 12 лет; и П

[скрыто] на 10 лет;

- по ч.З ст. 30 и п.п. «а, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем

частичного сложения наказаний, окончательно на 18 лет лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего [скрыто]. компенсацию морального вредг [скрыто] рублей.

Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего [скрыто]., объяснения осужденного Марцинкевича А.Э., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Марцинкевич А.Э. признан виновным:

- в разбое, т.е. нападении на [скрыто] в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей,

- в убийстве [скрыто] сопряженном с разбоем,

- в разбое, т.е. нападении на [скрыто] и [скрыто] в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия -ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей [скрыто]

- в убийстве [скрыто] сопряженном с разбоем;

- в покушении на убийство двух и более лиц, сопряженное с разбоем.

В судебном заседании осужденный Марцинкевич А.Э. вину признал полностью, но в судебном заседании дать показания отказался.

В кассационных жалобах:

-осужденный Марцинкевич А.Э. - не соглашаясь с приговором, утверждает, что разбойное нападение и убийство [скрыто] совершил не он, а третье лицо, на предварительном следствии он вынужден был себя оговорить в связи с оказанным на него физическим и психическим давлением со стороны данного лица. Оспаривает показания свидетеля А I считая их

необъективными. Полагает, что суд не предпринял необходимые меры для вызова указанного свидетеля в суд. Просит приговор отменить;

- потерпевший [скрыто] - считает приговор незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает на отсутствие в приговоре данных о хищении Марцинкевичем колец потерпевшей [скрыто]. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего щ [скрыто] государственный обвинитель Пузенко Ю.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, возражения государственного обвинителя на кассационную жалобу потерпевшего, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Марцинкевича в совершении инкриминируемых ему деяний основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вина осужденного Марцинкевича в совершении разбойных нападений на [скрыто] и [скрыто] убийств [скрыто] и [скрыто] а также

покушения на убийство двух лиц установлена показаниями самого Марцинкевича, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, как он с целью добычи денег на приобретение наркотических средств убил продавца магазина [скрыто]», забрал из

кассы деньги и мобильный телефон [скрыто]» темно-синего цвета,

затем купил кондитерский мак, приготовил раствор, который употребил внутривенно, остальную сумму денег, в том числе полученную от продажи телефона, проиграл в игровые автоматы. Вечером тех же суток приехал бабушке и дедушке [скрыто] ^ решил их убить с целью хищения денег,

ударил несколько раз ножом бабушку, а затем - деда.

Данные показания Марцинкевич подтвердил и уточнил в ходе их проверки на месте происшествия, ход которой фиксировался на видеозапись.

Кроме того виновность Марцинкевича в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается сведениями, содержащимися в показаниях свидетеля [скрыто] которому он сообщил

о продаже краденого телефона [скрыто]», а также о наличии у него

денег в сумме [скрыто] рублей, и что вечером у него будет еще больше денег; в

показаниях свидетеля С_I, который приобрел у Марцинкевича

мобильный телефон « I» темно-синего цвета; в показаниях

потерпевшего [скрыто] рассказавшего, как к ним вечером пришел внук

его жены - Марцинкевич, поужинал на кухне, через некоторое время он услышал крики жены, а когда направился к ней, то столкнулся в дверном проеме с внуком, который обхватил его, они оба упали на пол, при этом он боли от нанесения ударов ему ножом не почувствовал, в процессе борьбы Марцинкевич выбежал из комнаты, а он, увидев в коридоре жену, истекающую кровью, вызвал скорую медицинскую помощь.

Данные сведения согласуются с протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина « И», в

ходе которого был обнаружен труп [скрыто] с признаками насильственной смерти, следы обуви, а также следы вещества бурого цвета в виде брызг и потеков, клинок ножа со следами сломов в месте крепления рукоятки и острия, на котором имелись следы вещества бурого цвета; протоколом осмотра места происшествия [скрыто]

[скрыто], где обнаружен труп [скрыто] с признаками

насильственной смерти, а также куртка, в кармане которой находился паспорт на имя Марцинкевича А.Э., кроссовки; подтверждаются актами судебно-медицинских, судебно-биологической, криминалистической экспертиз и другими доказательствами.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз причиной смерти [скрыто] явилось колото-резаное ранение шеи, проникающее в спинномозговой канал, с полным пересечением шейного отдела спинного мозга, а причиной смерти [скрыто] явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаного ранения шеи, проникающего в полость глотки, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, пересечением наружной сонной артерии.

Как видно из акта судебно-медицинской экспертизы у [скрыто] выявлены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства: колото-резаные ранения мягких тканей грудной клетки по задней поверхности, левой теменной области с переходом на область шеи, левой околоушной области с переходом на шею, задней поверхности шеи, а также поверхностная рана грудной клетки.

Доводы осужденного Марцинкевича относительно причастности к

убийству потерпевшей [скрыто] другого лица являются надуманными, и

опровергаются как его показаниями, данными на предварительном следствии, так и его признанием вины в совершении указанных преступлений в судебном заседании, а также всей совокупностью доказательств, имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре.

Доводы относительно физического и психического насилия, оказанного со стороны третьего лица, также являются несостоятельными. Все свои показания Марцинкевич давал в присутствии защитника - адвоката Коваленко, после разъяснении его прав, в условиях исключающих принуждение. Кроме того, на предварительном следствии и в суде Марцинкевич об оказании на него давлении со стороны третьих лиц не заявлял.

Как видно из протокола судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении протокола допроса

свидетеля ¦, участники процесса, в том числе подсудимый

Марцинкевич и его защитник не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Показания свидетеля [скрыто] являются конкретными, согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, оснований не доверять им у суда не имелось. Причин для оговора Марцинкевича не установлено.

Доводы потерпевшего [скрыто], указанные в его кассационной жалобе, являются необоснованными.

Как видно из показаний потерпевшего [скрыто] он о хищении

колец у потерпевшей [скрыто] на предварительном следствии и в

судебном заседании не заявлял. Органами предварительного следствия обвинение Марцинкевичу в хищении колец у потерпевшей не предъявлялось.

Квалификация действий Марцинкевича является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УК РФ отмену приговора, не допущено.

Согласно акту комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы Марцинкевич обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов. Однако нарушения психики не достигали степени выраженных, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Признаков какого-либо временно психического расстройства не обнаруживал, в период совершения действий находился в состоянии простого наркотического опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному Марцинкевичу назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, п. «и» ч.1 ст. 61, ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, чистосердечного раскаяния Марцинкевича в содеянном, его добровольного прибытия к сотрудникам милиции непосредственно после совершения нападения на [скрыто], активного способствования раскрытию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, о чем указано в кассационной жалобе потерпевшего [скрыто] не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 7 августа 2008 года в отношении Марцинкевича [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О08-43

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх