Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О09-10СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О09-10СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Королева А.П. и адвоката Климова В.В. на приговор Волгоградского областного суда от 20 ноября 2008 года, по которому Королев А П , осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.2 УК РФ на 5 лет; по ст. ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 11 лет, а на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено решение об удовлетворении гражданского иска в части.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Королева А.П., поддержавшего жалобу и дополнение, мнение прокурора Телешевой- Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда, основанном на вердикте присяжных заседателей Королев признан виновным в нападении на А в целях хищения имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия и покушении на умышленное причинение ей смерти, с целью скрыть другое преступление.

Эти преступления совершены в гор. 9 января 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В основной кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Королев, а также адвокат Климов, считая приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на непризнание Королевым вины в преступлениях, подробно приводят показания данные Королевым судебном заседании, ссылаются на то, что ни одна экспертиза, проведенная по делу не изобличает Королева в причастности к преступлениям, указывают на принцип презумпции невиновности, на то, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, воспроизводят содержание ст. 379 УПК РФ об основаниях отмены или изменения приговора. Указывают на то, что суд отклонил ходатайство защиты о вызове в судебное заседание эксперта, чем нарушено право на защиту. При назначении наказания не учтены данные о личности Королева. Кроме того, осужденный Королев указывает на то, что адвокат потерпевшей неоднократно общался со старшиной коллегии присяжных заседателей.

Просят приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного и адвоката неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в строгом соответствии с требованиями закона, при этом, как следует из протокола судебного заседания, и сторона обвинения и сторона защиты в полной мере реализовали свои права, предусмотренные ст. 328 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о воздействии кого-либо из участников процесса на присяжных заседателей, в материалах дела не содержится, в связи с чем доводы осужденного являются несостоятельными.

Королев признан виновным в совершении преступлений в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких- либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

То обстоятельство, что судья отказал в удовлетворении ходатайства Королева о вызове и допросе эксперта ( т. 3, л.д. 147) не свидетельствует о том, что обстоятельства дела исследованы не в полном объеме.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст.ст.338- 339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей в понятных им формулировках, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме мнение председательствующего судьи по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, в соответствии с ч.2 ст.379 УПК РФ не могут быть оспорены в кассационной жалобе. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции разъяснялись участникам процесса в установленном законом порядке. Поэтому доводы осужденного и адвоката о неправильном установлении судом присяжных фактических обстоятельств дела, об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность Королева, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Выводы суда о виновности Королева основаны на вердикте присяжных заседателей и, его действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом, поэтому обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, обязателен для председательствующего судьи и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Наказание Королеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 -65 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, к каковым отнесены наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, и всех остальных обстоятельств дела, с учетом вердикта присяжных о том, что Королев ни по одному преступлению снисхождения не заслуживает. Назначенное осужденному наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 20 ноября 2008 года в отношении Королева А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О09-10СП

УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора

Производство по делу

Загрузка
Наверх