Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О09-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кондратов Петр Емельянович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О09-18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 июня 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Мещерякова Д.А.
судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного Зубова Е.В. на приговор Волгоградского областного суда от 20 марта 2009 года, по которому Зубов Е В , судимый: 27 февраля 2004 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 31 мая 2004 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободившийся 14 ноября 2005 года условно-досрочно на 8 месяцев, осужден к лишению свободы: по п. «з» ч. 2 ст. 105 - на срок 11 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно - на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей К , в пользу которой с Зубова Е.В. взыскано в порядке возмещения материального ущерба рублей и в счет компенсации морального вреда рублей.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и кассационной жалобы осужденного, выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Зубова Е.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Зубов Е.В. признан виновным в умышленном причинении смерти К из корыстных побуждений, а также в неправомерном завладении его автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступления совершены 20 июня 2008 года в районе области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зубов Е.В. расценивает вынесенный в отношении него приговор как незаконный и необоснованный. Признавая себя виновным в убийстве К и угоне его автомобиля, возражает против признания убийства совершенным из корыстных побуждений. Утверждает, что первоначальные показания, в которых он признал себя виновным, дал под влиянием физического принуждения со стороны оперативных сотрудников милиции и психологического давления со стороны следователя, о чем было известно суду. Полагает, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетелей В и Ч , несмотря на то, что они явились в судебное заседание, а также врача ЦРБ Ц , у которого он лечился от алкоголизма. Отмечает, что в судебном заседании не были выяснены причины неявки свидетелей К , Я и М ; суд неправильно сослался в приговоре на показания свидетелей Я . и М , которые не допрашивались в суде. Заявляет, что в протоколе судебного заседания были фальсифицированы показания свидетелей Я . и Б Ссылается на то, что ему не была предоставлена в ть выступить в прениях сторон. Утверждает, что судья находился в совещательной комнате при постановлении приговора не более 5-7 минут.

Считает, что суд при постановлении приговора принимал во внимание только уличающие его доказательства, не мотивируя отказ в принятии доказательств стороны защиты; при назначении наказания не было учтено, что, что уже в период нахождения его в следственном изоляторе у него и Я родился ребенок. Указывает, что суд необоснованно от е в ознакомлении с протоколом судебного заседания по частям. Обращает внимание на то, что предоставленные ему для ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ материалы уголовного дела были пронумерованы карандашом, копия протокола судебного заседания не была подписана секретарем, а копия приговора - председательствующим. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение с этапа предварительного слушания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федоров К.А., отрицая указанные в жалобе нарушения закона при сборе и исследовании доказательств, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и дополнительные материалы, представленные стороной защиты, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражения на жалобу, Судебная коллегия полагает выводы суда о виновности Зубова Е.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным на основе собранных в соответствии с законом и должным образом исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Судом установлено, что 20 июня 2008 года Зубов Е.В., решив отпраздновать день рождения своей сожительницы Я в х.

района, договорился с К , занимающимся частным извозом, что тот за рублей довезет их до этого населенного пункта. При этом Зубов Е.В., зная, что у них нет денег, не намеревался оплачивать проезд. Желая избежать оплаты проезда, он решил убить К С этой целью - после проезда ст. района области - он попросил водителя свернуть с трассы на грунтовую дорогу, ведущую к х.

района области, и там в районе лесополосы остановиться. После остановки автомобиля он набросился на К , схватил его левой рукой за шею, а правой рукой нанес не менее двух ударов отверткой, обнаруженной в салоне автомобиля, в левую часть шеи потерпевшего. От нанесенных ему ранений К скончался на месте. Желая максимально быстро скрыться с места происшествия, Зубов Е.В. сел за руль принадлежавшего потерпевшему автомобиля , регистрационный номер , и, заставив сесть в машину Я , направился в х. района, где оставил автомобиль во дворе домовладения № по ул. . Совершение Зубовым Е.В. убийства К . и завладения без цели хищения его автомобилем подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в которых он сообщил, что 20 июня 2008 года он договорился с водителем по имени «И », что тот довезет его вместе с Я до ст. района области за рублей. При этом он не собирался оплачивать проезд, намереваясь любым способом избежать этого. Доехав до ст. , он попросил водителя свернуть на проселочную дорогу и там, не желая оплачивать проезд, набросился на К и дважды ударил его в шею отверткой, обнаруженной им в салоне автомобиля. После нанесенных ударов водитель вышел из автомобиля, но, сделав несколько шагов, упал в траву. Я , испугавшись действий Зубова ЕВ., выбежала из машины и спряталась в лесополосе. Он же сел за руль автомобиля, догнал Я и заставил ее сесть в салон, после чего они поехали в х. района области к бабушке Я . По дороге он выбросил отвертку , а также забрызганные кровью свою одежду и чехлы с автомобильных сидений.

Аналогичные показания дала в суде допрошенная в качестве свидетеля Я , сообщившая, что Зубов Е.В., договорившись с водителем И , что тот довезет их до ст. района, сказал ей, не вдаваясь в подробности, что не собирается оплачивать проезд. В ст. Зубов Е.В. попросил И проехать немного дальше, в район области, на что тот согласился. По пути Зубов Е.В. предложил свернуть с трассы на проселочную дорогу и остановиться в лесополосе. Когда же машина остановилась, он набросился на водителя, а она, испугавшись конфликта, выбежала из автомобиля и спряталась в лесополосе. Через некоторое время к месту, где она пряталась, на машине подъехал Зубов Е.В., одежда и руки которого были забрызганы кровью, кровь была и на сидениях автомобиля.

На вопрос Я о том, убил ли он водителя, Зубов Е.В. ответил, что он выживет. Сев в автомобиль, они поехали к ее бабушке в х.

района области. По дороге в нескольких местах Зубов Е.В. выбросил отвертку, свою одежду и чехлы с сидений автомобиля, на которых была кровь.

Виновность Зубова Е.В. в совершении убийства подтверждается также - протоколом явки с повинной Зубова Е.В., в котором он собственноручно описывает как причинение смерти К , так и последующий угон его автомобиля; - протоколами проверки показаний Зубова Е.В. и Я на месте; показаниями свидетелей Я и Б , сообщившими, что соответственно 21 и 22 июня 2008 года к ним на автомашине белого цвета приезжал Зубов Е.В. - протоколами осмотров мест происшествия, в которых содержится описание мест обнаружения тела К , а также элементов одежды Зубова Е.В. и чехла с автомобильного сидения, совпадающее с тем, как описывали эти места осужденный Зубов Е.В. и свидетель Я ; - актом судебно-медицинской экспертизы трупа К ., в котором дано описание характера, особенностей локализации и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также причин и времени его смерти; - заключениями экспертов, проводивших медико-криминалистические и биологическую экспертизы, - другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сделанный на основе совокупности исследованных в судебном заседании и детально проанализированных в приговоре доказательств вывод суда о виновности Зубова Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений является обоснованным и убедительно аргументированным.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Зубова Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 105 и ч.1 ст. 166 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Утверждение Зубова Е.В. о том, что убийство К им было совершено не из корыстных побуждений, а вследствие внезапно возникшего неприязненного отношения к потерпевшему, несостоятельно и не подтверждается материалами уголовного дела.

Из показаний, данных Зубовым Е.В. в ходе предварительного следствия, как и из показаний свидетеля Я усматривается, что, воспользовавшись услугой К , Зубов Е.В. не желал расплачиваться с ним и намеревался любым способом избежать оплаты проезда, денег на которую у него не было. Понимая, что К с этим не примирится, он и совершил нападение на него.

Довод осужденного о том, что он набросился на потерпевшего из-за внезапно нахлынувшего на него чувства неприязни, опровергается данными о действиях Зубова Е.В., предшествовавших его нападению на К : то, что Зубов Е.В. намеренно попросил К проехать от ст. в направлении х. по проселочной дороге, а затем остановиться в районе лесопосадок, где и было совершено нападение на потерпевшего, свидетельствует об осмысленности и преднамеренности его действий. Как следует из показаний свидетеля Я , с К они не были ранее знакомы, в пути следования между ним и Зубовым Е.В. никакой напряженности или ссор не возникало.

Ссылка осужденного на то, что суд безосновательно ограничивал его права по участию в доказывании, Судебная коллегия находит несостоятельными.

Отклоняя ходатайство Зубова Е.В. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей сестер Я В и Ч , суд обоснованно исходил из того, что данные, характеризующие его личность достаточно полно представлены в материалах дела, а сообщить какие-либо иные сведения, прежде всего о совершенном преступлении, указанные лица не могут. Данные о том, что указанное ходатайство было отклонено, несмотря на то, что В и Ч явились в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение Зубова Е.В. о необоснованности отклонения судом его ходатайства о допросе в качестве свидетелей К , Я и М не соответствует действительности. Суд принимал необходимые меры к обеспечению явки указанных свидетелей в судебное заседание, однако, поскольку они не являлись по не известным суду причинам, он, руководствуясь ч. 1 ст. 281 УПК РФ и учитывая возражения стороны защиты, принял решение не оглашать в заседании показания, ранее данные К и М В дальнейшем суд с учетом мнения Зубова Е.В. и его защитника признал возможным завершить судебное следствие по уголовному делу в отсутствие названных неявившихся свидетелей.

Вместе с тем суд, учитывая согласие подсудимого и его защитника, признал возможным огласить в судебном заседании показания свидетелей Я . и Т , которые также не явились в суд.

Нарушения прав Зубова Е.В. в результате таких действий суда не усматривается, как не усматривается их и в неудовлетворении ходатайства Зубова Е.В. о допросе в качестве специалиста врача ЦРБ Ц По вопросам, на которые, по мнению осужденного, мог дать ответы данный специалист, было получено заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2,л.д. 189-191), в связи с чем необходимости в вызове названного специалиста не имелось. Согласно данному заключению, Зубов Е.В., несмотря на то, что обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, не был лишен способности осознавать фактические обстоятельства и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Лечение его от алкогольной зависимости в 2008 году на психическом состоянии не отразилось.

Заявление Зубова Е.В. о том, что показания в судебном заседании свидетелей Я и Б были искажены как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре, носит неконкретный характер и ничем не подтверждено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что явка с повинной, а также показания, которые были даны Зубовым Е.В. в ходе досудебного производства, были вызваны применением к нему физического и психического принуждения. Следственные действия, в ходе которых были даны эти показания, проводились с участием защитника, со стороны которого, как и со стороны самого Зубова Е.В. не поступало никаких заявлений или жалоб о незаконных методах расследования ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании.

Каких-либо нарушений установленной уголовно-процессуальным законом процедуры производства следственных и иных процессуальных действий, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену или изменение, не установлено.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия проведено в соответствии с требованиями закона; никаких ходатайств или замечаний, связанных с несоблюдением установленного порядка данного процессуального действия, заявлено не было. Фактов, свидетельствующих о фальсификации следователем материалов уголовного дела после предоставления их сторонам для ознакомления, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям; по ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Решения об изготовлении протокола по частям и об ознакомлении с ними участников судебного разбирательства принимается председательствующим. Как видно из протокола судебного заседания по настоящему делу, в данном случае такое решение председательствующим было принято только после завершения первого дня заседания 4 декабря 2008 года. В дальнейшем же протокол по частям не изготавливался и, следовательно, не мог по частям предоставляться подсудимому. В результате этого его права нарушены не были.

Не находят своего подтверждения доводы кассационной жалобы о том, что Зубов Е.В. был лишен права на участие в прениях сторон и что председательствующий в судебном заседании при постановлении приговора находился в совещательной комнате не более 5-7 минут. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимому Зубов Е.В. была представлена возможность выступить в судебных прениях. Однако он от этого отказался, попросив предоставить ему время для подготовки выступления с последним словом, после чего суд объявил перерыв в судебном заседании до 9-00 часов 20 марта 2009 года, удовлетворив тем самым эту его просьбу..

20 марта 2009 года, после произнесения Зубовым Е.В. последнего слова, председательствующий удалился в совещательную комнату, откуда вышел для провозглашения приговора через 1 час 45 минут. Какого-либо нарушения в этом требований закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Высказанные осужденным замечания по поводу оформления врученных ему копий протокола судебного заседания и приговора не дают оснований для вывода о нарушении в связи с этим каких-либо его прав и, соответственно, - о незаконности или необоснованности приговора.

Наказания Зубову Е.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, личности виновных (в частности, наличия у него признаков психического расстройства), смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, иных обстоятельств уголовного дела, влияющих на выбор вида и меры наказания.

Требование осужденного об учете в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания наличие у него малолетнего ребенка не основано на материалах уголовного дела. С учетом того, что отцовство Зубова Е.В. в отношении новорожденного ребенка не оформлено и его содержанием он не занимается, ни юридических, ни фактических оснований для применения в отношении него данного смягчающего обстоятельства не имеется.

Не находит Судебная коллегия оснований и для изменения приговора в части принятого судом решения по гражданскому иску. Выводы, к которым пришел суд как по поводу возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, так и относительно денежной компенсации морального вреда отвечают нормам гражданского законодательства и материалам уголовного дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Волгоградского областного суда от 20 марта 2009 года в отношении Зубова Е В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О09-18

УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх