Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О09-50

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О09-50

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.
судей Ламинцевой С.А и Пейсиковой Е.В.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 г. кассационные жалобы осужденных Рогожкина А.С. и Бараева Р.Н. на приговор Волгоградского областного суда от 22 октября 2009 г., по которому Рогожкин А С , , судимый приговором мирового судьи от 12 декабря 2008 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ст. 162 ч.4 п. « в» УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

В силу положений ч.5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору мирового судьи от 12 декабря 2008 г. и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Бараев Р Н , , осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданский иск потерпевшей и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Рогожкина по доводам его жалобы, объяснения адвокатов Бицаева В.М. и Морозовой М.Н., соответственно в защиту интересов осужденных Рогожкина и Бараева, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рогожкин и Бараев признаны виновными в совершении убийства Б группой лиц, а Рогожкин - в совершении этих действий, сопряженных с разбоем.

Рогожкин и Бараев признаны виновными в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и причинении тяжкого вреда здоровью Б .

Преступления совершены 16 февраля 2009 г. в г.

.

В судебном заседании Рогожкин виновным себя признал частично; Бараев виновным себя не признал.

В кассационных жалобах просят: осужденный Рогожкин А.С. - об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Автор жалобы указывает на то, что он не считает приговор суда законным и обоснованным. Констатирует, что убийство потерпевшей он совершил один, а не в группе лиц, как о том указывает суд в приговоре.

Далее Рогожкин утверждает, что суд необоснованно отказал ему в повторном допросе свидетеля З , хотя она являлась очевидцем происшествия и могла уточнить и дополнить многие детали происшедшего, рассказать, где и в каком положении находился каждый из участников событий, а это он считает очень важным, так как все участники событий находились в тяжелой степени алкогольного опьянения, а в силу такой степени алкогольного опьянения потерпевшая Б не могла оказывать никакого физического воздействия.

Осужденный Рогожкин указывает и на то, что на предварительном следствии, в частности при проведении следственного мероприятия, на него оказывалось незаконное моральное воздействие со стороны работников правоохранительных органов с целью получения от него нужных следствию показаний, и это хорошо видно на видеозаписи.

Ссылается на то, что при проведении следственного эксперимента он обозначил неверно свое местоположение, но суд все это не принял во внимание. Указывает Рогожкин и на то, что судебно - медицинская (он имеет в виду судебно - психиатрическую) была проведена в отношении него спустя 40 суток, хотя важно было проверить его психическое состояние сразу после содеянного, когда 2 - 3 дня он находился в неадекватном состоянии; осужденный Бараев Р.Н. - об изменении приговора в части квалификации его действий и назначенного ему наказания. Он указывает на то, что не участвовал в лишении жизни Б и не совершал действий, направленных на это. Ссылается на то, что при проверке показаний Рогожкина на месте совершения преступления, которая проводилась 17 февраля 2009 г., и вообще на предварительном следствии к Рогожкину применялось незаконное воздействие, вследствие чего показания Рогожкина противоречивы и по ряду моментов не соответствуют действительности. Ссылается на то, что по делу осталось невыясненным, каким образом он мог одновременно находиться на ногах потерпевшей Б и удерживать ее руки. Для выяснения этого момента, как считает Бараев, нужна была ситуационная экспертиза, но следствие и суд в ее проведении необоснованно отказали. Указывает, что не согласен с квалификацией своих действий и с исковым требованием потерпевшей.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы Рогожкина и Бараева, в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Рогожкина и Бараева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Рогожкина и Бараева в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается показаниями самих осужденных по обстоятельствам дела, которые они давали на предварительном следствии, и в которых они по существу подтвердили фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре.

Так, осужденный Рогожкин в ходе предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого показал, что 16 февраля 2009 г. он, а также Бараев и Б находились в гостях у З , где распивали спиртные напитки. В какой - то момент они обратили внимание, что у Б в ушах были золотые сережки, и Бараев предложил ему снять их с Б для продажи и приобретения спиртного. Он, Рогожкин, попытался снять их с Б , но та не спала, и ему не удалось совершить задуманное, о чем он сообщил Бараеву.

Тогда Бараев предложил задушить Б , сказав, что он, Бараев, поможет держать Б . Тогда он, Рогожкин, подошел к Б и стал душить ее, а Бараев сел на диван и удерживал ноги Б . Через некоторое время он, Рогожкин, перестал душить Б , и она начала кашлять, на что Бараев сказал, чтобы он душил Б до конца. Он, Рогожкин, продолжил свои действия, пока Б не перестала подавать признаки жизни. После этого З сняла с Б серьги, а он, Рогожкин, и Бараев перенесли труп в хозяйственную постройку и накрыли покрывалом, чтобы никто его не видел. Похищенные серьги он, Рогожкин, вместе с З и Бараевым продали знакомому ему таксисту. После этого продали и сотовый телефон, принадлежащий Б .

Таким образом, Рогожкин на предварительном следствии дал показания, в которых по существу подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в описательной части приговора.

Эти показания он дал на допросе, проведенном в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.

Эти же обстоятельства Рогожкин подтвердил при проверке его показаний на месте совершения преступлений, которая проводилась в присутствии адвоката и понятых. Во время этого следственного действия он в деталях дал показания о своих действиях и действиях Бараева по лишению жизни Б , пояснив, что они оба участвовали в этом (т.

1 л.д.34-38).

Протокол этого следственного действия составлен в соответствии с требованиями закона и подписан его участниками, в том числе и самим Рогожкиным.

Замечаний от участников этого следственного действия не поступило.

Приведенные выше показания Рогожкина на предварительном следствии обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку последовательны, конкретны и согласуются с другими материалами дела.

Так, на допросе в качестве обвиняемого от 26 февраля 2009 г. Бараев не отрицал, что удерживал ноги потерпевшей Б в тот момент, когда Рогожкин сдавливал шею потерпевшей руками, а также не отрицал, что хотел помочь Рогожкину снять серьги с Б , а после убийства Б помог Рогожкину перенести ее труп в сарай.

Эти показания Бараева проверялись и исследовались судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

По заключению судебно - медицинского эксперта смерть Б наступила в результате комбинированнного воздействия - сдавления органов шеи твердым предметом и закрытия отверстий рта и носа, наиболее вероятно, руками.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Свидетель З была очевидцем происшедшего и показала в судебном заседании, что во время распития спиртных напитков Бараев предложил Рогожкину снять с Б золотые серьги и продать их.

Потом она видела, как Рогожкин сидел на грудной клетке Б и душил ее руками, а Бараев удерживал ноги потерпевшей. Спустя некоторое время Б стала хрипеть и задыхаться, однако Рогожкин и Бараев продолжили совместные действия, при этом Бараев сказал Рогожкину, чтобы тот задушил Б . Когда Б перестала подавать признаки жизни, Бараев подошел к ней, З , ударил ее по лицу и сказал, чтобы она успокоилась, а Рогожкин снял с Б серьги. Серьги и мобильный телефон Б впоследствии были проданы, а на проданные деньги было куплено спиртное.

Приведенные показания осужденных Рогожкина и Бараева, данные ими на предварительном следствии, показания свидетеля З объективно подтверждаются другими материалами дела, в частности: - данными протокола осмотра места происшествия; - показаниями свидетелей Р , М , М , М , Г , Б ; - протоколами добровольной выдачи вещей, принадлежащих потерпевшей Б , а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Рогожкина и Бараева в совершении преступлений, за которые они осуждены.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Рогожкина и Бараева дана правильная юридическая оценка.

При наличии изложенных выше доказательств судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационных жалоб осужденных о том, что убийство Б совершил один Рогожкин без участия Бараева.

Соответственно, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Бараева о неправильной квалификации его действий.

На предварительном следствии, как указано выше, осужденные Рогожкин и Бараев прямо показали о том, что оба принимали непосредственное участие в лишении жизни Б .

Показания осужденных об этом, как указано выше, согласуются с другими доказательствами и фактическими данными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все ходатайства участников процесса разрешены законом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для повторного допроса свидетеля З суд обоснованно не усмотрел, так как она была подробно допрошена в судебном заседании.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Все возможные версии по делу проверены и получили оценку в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб оснований для назначения по делу ситуационной экспертизы следствие и суд не усмотрели, при этом назначение экспертизы является правом следователя или суда, но не обязанностью (с учетом материалов дела).

Наказание Рогожкину и Бараеву суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для смягчения им наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Б разрешен судом правильно, основания и размеры иска доказаны.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы Бараева о том, что суд неправильно разрешил гражданский иск потерпевшей. Его доводы в этой части немотивированы, в отличие от доводов суда.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел дело только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 22 октября 2009 г. в отношении Рогожкина А С и Бараева Р Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О09-50

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх