Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О10-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пейсикова Елена Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О10-18

от 25 марта 2010 года

 

в составе:

при секретаре Дцренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2010 г. кассационные жалобы осужденного Гребнёва A.B. и адвоката Грицких СП. на приговор Волгоградского областного суда от 17 декабря 2009 г., которым

Гребнёв [скрыто]

осужден к лишению свободы:

- по п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет;

- по ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года,

в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гребнёва A.B. в пользу потерпевшего [скрыто]. в порядке компенсации морального вреда [скрыто] руб., в

пользу [скрыто]. в счет возмещения материального вреда [скрыто] руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., объяснения осужденного Гребнёва A.B. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Морозовой М.Н. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный Гребнёв A.B. признан виновным в убийстве

совершенном общеопасным способом, умышленном повреждении имущества [скрыто] и [скрыто], повлекшем

причинение значительного ущерба, совершенном общеопасным способом.

Преступления совершены 20 июня 2009 г. Ц при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Гребнёв A.B. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Гребнёв A.B. и адвокат Грицких СП., приводя аналогичные доводы, считают постановленный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом ссылаются на показания свидетеля [скрыто], который в судебном заседании утверждал, что [скрыто] под управлением Гребнёва двигался не в

сторону нахождения [скрыто], а в сторону барной стойки. Также ссылаются на показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] о том, что угроз

убийством Гребнёв в адрес потерпевшей не произносил. Считают показания [скрыто] и [скрыто] относительно высказывания Гребневым угроз

убийством [скрыто] ложными, поскольку данные свидетели находились на большом расстоянии от столика [скрыто] и Гребнёва и из-за громкой музыки в кафе не могли слышать данные высказывания. Кроме того, авторы жалоб указывают, что при назначении наказания судом не были учтены все обстоятельства, при которых было совершено деяние, а именно: не были исследованы вопросы о личности потерпевшей, ее взаимоотношениях с Гребневым, поведение потерпевшей, предшествующее преступлению. Полагают, что суд не принял во внимание наличие повреждений, причиненных Гребнёву.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ивлиева Т.Н. и потерпевший [скрыто] просят

оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражения государственного обвинителя и потерпевшего, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гребнёва A.B. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Вина осужденного Гребнёва A.B. в совершении убийства [скрыто] и умышленного повреждениями имущества, совершенных общеопасным способом, установлена показания потерпевшего [скрыто] о том, как

в кафе в ходе распития спиртного между Гребневым и [скрыто] произошел конфликт, они стали наносить удары руками друг другу. Он [скрыто]) подошел к Гребнёву и попросил покинуть кафе, на что последний высказал свое недовольство и угрозы, а через некоторое время увидел, как к кафе на большой скорости приближается автомашина [скрыто] под управлением Гребнёва, который, сломав ограждение кафе, совершил наезд на столик, за которым находилась [скрыто] и двое незнакомых мужчин. В результате этих действий [скрыто] погибла под колесами автомашины, а мужчины успели спастись. После этого в кафе возникла паника, однако Гребнёв не остановился, неоднократно заводил автомашину и врезался в здание кафе, причинив значительный материальный ущерб.

Данные показания подтверждаются аналогичными показаниями [скрыто]

свидетелей PI

- очевидцами произошедшего.

и

вышеуказанных на

Показания потерпевшего свидетелей, в том числе [скрыто] которые ссылаются в своих жалобах осужденный и адвокат, являются последовательными, взаимодополняющими и согласующимися друг с другом.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом показаний свидетелей у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора Гребнёва A.B. не установлено.

Указанные показания согласуются с показаниями самого осужденного Гребнёва A.B., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, как он на автомашине [скрыто] протаранил летнее кафе и совершил наезд на [скрыто], от чего последняя скончалась, а также согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - кафе, расположенного на ул [скрыто] раб.пос. [скрыто]

[скрыто], в ходе которого обнаружен труп

[скрыто] 1 с выраженными признаками насильственной смерти, а также

существенные повреждения здания кафе и его оборудования, автомашины

; актом судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных

повреждений на трупе [скрыто]. и причинах ее смерти; протоколами выемки, осмотра предметов, актами судебно-биологических, судебно-криминалистических экспертиз; а также с другими доказательствами, полно и всестороннее исследованными в судебном заседании.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы причиной смерти [скрыто] явилась тяжёлая черепно-мозговая травма в виде открытого

многооскольчатого перелома костей свода, основания черепа, костей лицевого черепа с его деформацией, с отрывом и размозжением головного мозга.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла на убийство

потерпевшей [скрыто] были предметом исследования судом и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Так, преступные действия Гребнёва, выраженные в том, что он заезжал

на большегрузной автомашине [скрыто] на территорию летнего кафе со

стороны столика, за которым сидела [скрыто] сбив, таким образом, ограждение и потерпевшую, и совершил неоднократные движения автомобилем «вперед-назад» по упавшему ограждению, под которым находилась потерпевшая, свидетельствуют о наличии у Гребнёва умысла на убийство

Действия Гребнёва A.B. правильно квалифицированы по п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное общеопасным способом, а также по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом, поскольку действия виновного представляли реальную опасность для жизни не только потерпевшей [скрыто], но и других лиц, находящихся в кафе, а повреждение чужого имущества, совершенное путем въезда на большегрузной автомашине в здание летнего кафе, на территории которого находилось около 30 посетителей, представляло опасность для всех присутствовавших там людей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Гребнёв A.B. в момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гребнёв не нуждается.

Суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание Гребнёву A.B. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: активного способствования раскрытию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, противоправного поведения потерпевшей [скрыто].

Таким образом, доводы, указанные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, о том, что суд не учел поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Решение суда в части гражданских исков, взысканных с осужденного в пользу Р [скрыто]. и М [скрыто], соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 17 декабря 2009 г. в отношении Гребнёва А [скрыто] В Доставить без изменения,

а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательств

Судьи

Статьи законов по Делу № 16-О10-18

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх