Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О10-34

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О10-34

от 3 июня 2010 года

 

председательствующего Борисова В.П. судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

с участием переводчика [скрыто] рассмотрела в судебном заседании

от 3 июня 2010 года кассационные жалобы осужденного Нурматова А.О. и адвоката Кулиева Ю.Д. на приговор Волгоградского областного суда от 12 марта 2010 года, по которому

Нурматов [скрыто] о [скрыто]

осужден

по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Нурматова А.О. по доводам его жалобы, объяснения адвоката Козлова А.Б. в

защиту интересов осужденного Нурматова, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Нурматов А.О. признан виновным в убийстве двух лиц:

Преступление совершено 21 февраля 2009 года в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Нурматов виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Нурматов А.О. - об изменении приговора: о переквалификации его действий с ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ и назначении более мягкого наказания. Он указывает на то, что признает убийство [скрыто], и в этой части приговор не оспаривает, но считает,

что необоснованно осужден за убийство [скрыто] что отсутствуют

объективные доказательства его вины в совершении этого преступления. Также указывает о том, что назначенное ему наказание является слишком суровым, что оно назначено ему без учета конкретных обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств;

адвокат Кулиев Ю.Д., в защиту осужденного Нурматова А.О., -приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Адвокат указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом доказанность вины Нурматова А.О. по факту убийства Р 1 адвокат не оспаривает.

Однако, как считает адвокат, в деле отсутствуют достаточные доказательства вины Нурматова в совершении убийства Х~ I Анализируя доказательства, изложенные в приговоре, адвокат указывает о том, что у суда не было законных оснований для оглашения показаний свидетеля М ~ I, данных последним на предварительном следствии. При этом адвокат ссылаетсянатх), что между показаниями осужденного Нурматова и свидетеля мВ ~ I имеются противоречия, которые в связи

с неявкой _в судебное заседание остались неустраненными, хотя

они имеют важное значение для дела. Адвокат считает, что судом не

установлен и не отражен в приговоре мотив убийства [скрыто]что суд

оставил без внимания то обстоятельство, что Нурматов сожительствовал с

Ц_и относился к ней только положительно. По мнению адвоката при

таких условиях в действиях Нурматова отсутствуют признаки преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. Адвокат ссылается на то, что его позиция вызвана тем, что все сомнения должны толковаться в пользу осужденного.

И адвокат, и осужденный обращают внимание на то, что на одежде и обуви [скрыто]обнаружены следы крови потерпевшей X

Государственный обвинитель Хайруллин М.М. принес возражения на кассационные жалобы осужденного и адвоката, в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Нурматова А.О. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Нурматова в совершении убийства [скрыто]

подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается в жалобах.

Версия Нурматова о том, что он не совершал убийства [скрыто]

тщательно проверялась судом и отвергнута в приговоре со ссылкой на конкретные доказательства.

Так, на допросе в качестве подозреваемого от 23 февраля 2009 года Нурматов пояснил, что именно он в ходе совместного распития спиртных напитков на почве неприязненных отношений причинил телесные

повреждения и Р и [скрыто] Его действия изначально были

вызваны тем, что [скрыто] во время распития спиртных напитков уходил на

длительное время, взяв его, Нурматова, деньги.

Нурматов, давая такие показания, пояснял, что во время этих событий посторонних лиц в хозяйственной постройке, где все это происходило, не было. Он, Нурматов, не видел такого, чтобы [скрыто] или [скрыто]

причиняли телесные повреждения [скрыто] - Когда он, Нурматов, уходил из хозяйственной постройки, [скрыто] находился в сильной степени

алкогольного опьянения и не мог самостоятельно передвигаться (т. 1 л.д. 102 - 103).

Эти показания Нурматов давал в присутствии адвоката, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.

Приведенные показания Нурматова суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и объективно подтверждаются другими материалами дела.

Доказательствами, подтверждающими приведенные выше показания осужденного на предварительном следствии, являются следующие.

Свидетель [скрыто] показал на предварительном следствии,

что 21 февраля 2009 года во время распития спиртных напитков между Нурматовым и [скрыто] произошел конфликт, в ходе которого Нурматов

ударил [скрыто] рукой по лицу, отчего тот упал и остался лежать, а

Нурматов, [скрыто] и он, [скрыто], продолжили распитие спиртных

напитков. Когда спиртное закончилось, он, [скрыто] поехал в магазин за

спиртным. Когда вернулся, [скрыто] лежала на полу, и ее тело и голова

были обильно испачканы кровью. В его, [скрыто], присутствии Нурматов

нанес [скрыто] и Р примерно по два удара ногой по голове. В

помещении посторонних лиц не было. Когда он, [скрыто] уходил из

хозяйственной постройки, [скрыто] и [скрыто] признаков жизни не

подавали (т. 1 л.д.48 - 50).

Это допрос свидетеля [скрыто] проводился в присутствии адвоката.

Эти же обстоятельства [скрыто] подтвердил на очных ставках с

Нурматовым, которые проводилась в присутствии адвоката (т.2 л.д. 6-10).

На предварительном следствии М опознал Нурматова как

лицо, которое в его присутствии избило [скрыто] и [скрыто] (т. 1 л.д. 79 -

82).

Это следственное действие проведено согласно требованиям закона, в присутствии адвоката и понятых.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, суд выяснял причину неявки свидетеля [скрыто] в судебное заседание и принял все предусмотренные законом меры по обеспечению его явки в суд.

Получив по этому вопросу ряд документов и исследовав их в судебном заседании, суд по ходатайству государственного обвинителя, со ссылкой на ст. 281 УПК РФ, принял решение об оглашении показаний свидетеля [скрыто], данных им на предварительном следствии (т. 4 л.д. 87

-88).

Это решение суда мотивировано, и судебная коллегия находит его правильным.

Показания свидетеля [скрыто] проверялись судом с помощью

других доказательств и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, в частности, показаниями свидетеля [скрыто], а

также актами судебно- медицинских экспертиз о причинах и времени наступления смерти [скрыто] и [скрыто], которым в приговоре дана

надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационных жалоб показания свидетеля [скрыто] не находятся в противоречии с доказательствами, на которые

суд сослался в приговоре.

Согласно заключениям судебно - медицинских экспертов смерть [скрыто] наступила в результате открытой черепно - мозговой травмы;

смерть [скрыто] - в результате тупой сочетанной травмы головы,

груди и живота. Смерть обоих наступила от воздействия тупых твердых предметов. Смерть обоих наступила в одно и то же время. Оба потерпевших находились в тяжелой степени алкогольного опьянения.

По заключению криминалистической экспертизы характер следов крови на стене и «пне», обнаруженном на месте происшествия, позволяют предположить, что часть повреждений потерпевшей [скрыто] была причинена ударом (ударами) ее головой о стену, а также в результате ударов «пнём».

По заключению биологических экспертиз на кирпиче и «пне», изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от [скрыто] и [скрыто] На «пне» обнаружены волосы, которые могли

произойти от потерпевшей [скрыто]

Эти выводы экспертов обоснованно не вызвали сомнений у суда.

Как следует из приговора, наличие на одежде и обуви М следов крови, которая могла произойти от потерпевшей [скрыто] обусловлено тем, что события имели место в ограниченном пространстве хозяйственной постройки, где было много следов крови потерпевшей в виде «луж от натеканий», потеков, брызг, помарок, и в этом помещении в течение определенного промежутка времени был [скрыто], находившийся в

сильной степени алкогольного опьянения.

Совокупность приведенных выше и других доказательств, полно изложенных в приговоре, опровергает доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о том, что в деле отсутствуют объективные

доказательства вины Нурматова в убийстве XI

Вывод суда о достаточности доказательств виновности Нурматова в убийстве [скрыто] и [скрыто] судебная коллегия находит правильным.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, были предметом исследования в судебном заседании, а затем получили оценку в приговоре.

Возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб мотив убийства [скрыто] -неприязненные отношения, возникшие в ходе распития спиртных напитков, установлен и указан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Нурматова в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Статьи законов по Делу № 16-О10-34

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Производство по делу

Загрузка
Наверх