Дело № 16-О10-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 16-О10-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Мещерякова Д.А.
судей- Ламинцевой С.А., Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Александрова Г.Р., Шаталова АР. и Загогулько С.Н., адвокатов Кругликовой А.В. и Корнеева А.В. на приговор Волгоградского областного суда от 9 ноября 2009 года, по которому АЛЕКСАНДРОВ Г Р , осуждён к лишению свободы: по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 10 лет; по ст. 166 ч.З УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж,к» УК РФ на 16 лет; по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ШАТАЛОВ А Р , осуждён к лишению свободы: по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 7 лет; по ст. 166 ч.З УК РФ на 6 лет 6 месяцев; по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж,к» УК РФ на 16 лет; по ст. 167 ч.1 УК РФ на 10 месяцев.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ЗАГОРУЛЬКО С Н , осуждён к лишению свободы: по ст. 161 ч.З п. «а» УК РФ на 10 лет; по ст. 166 ч.З УК РФ на 7 лет месяцев; по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д,ж,к» УК РФ на 16 лет; по ст. 167 ч.1 УК РФ на 1 год; по ст. 222 ч.1 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён также Мартыненко В.С. по ст. 175 ч.1 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осуждённых Александрова Г.Р., Шаталова А.Р. и Загорулько С.Н., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов: Лунина Д.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб осуждённого Александрова Г.Р. и адвоката Кругликовой А.В.; адвоката Морозовой М.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб осуждённых Шаталова А.Р. и адвоката Корнеева А.В.; адвоката Карпухина СВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Загорулько С.Н., мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей освободить осуждённых от наказания, назначенного по ст. 167 ч.1 УК РФ за истечением сроков давности, судебная коллегия

установила:

Александров, Шаталов и Загорулько признаны виновными в том, что совершили: грабеж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой; неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой; убийство двух лиц с особой жестокостью, организованной группой, с целью скрыть другое преступление; умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; Загорулько также в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Александров Г.Р. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что так как судом явки с повинной Шаталова и Александрова не признаны основанием к применению ст. 61 УК РФ, поскольку органы следствия располагали сведениями о лицах, совершивших преступление, то они не могли быть и признаны доказательством вины осуждённых. В судебном же заседании Шаталов пояснил, что автомобиль « » он поджигал один. Об этом же свидетельствует и то, что от сгоревшего автомобиля идут следы одного человека. Он, т.е. Александров, никакого участия в убийстве не принимал, в сговоре на совершение преступления не состоял, не был участником организованной группы. Суд отнёсся к нему предвзято, положив в обоснование его вины в совершении преступлений непроверенные доказательства.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Александрова Г.Р. адвокат Крутикова А.В. просит действия осуждённого переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить более мягкое наказание. Указывает, что Александров отрицает своё участие в организованной группе. Он оказал лишь пособничество в грабеже советами и указанием места совершения преступления, но в дом не заходил и ничего не похищал, участия в убийстве потерпевших не принимал. Обвинение Александрова основано на противоречивых, недостоверных доказательствах и в судебном заседании Шаталов признал, что на следствии оговорил Александрова в совершении преступлений.

В кассационной жалобе осуждённый Шаталов А.Р. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что его явка с повинной не расценена судом как смягчающее наказание обстоятельство, так как органы следствия располагали сведениями о лицах, совершивших преступление, и в противоречие этому выводу суд признаёт её доказательством вины. Он же на следствии оговорил Александрова и Загорулько в совершении преступлений, признал этот оговор в судебном заседании. Суд, с учётом всех имеющихся в отношении него смягчающих обстоятельств, не применил при назначении ему наказания правил ст. 64 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе в защиту осуждённого Шаталова А.Р. адвокат Корнеев А.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что никаких достоверных данных о наличии между осуждёнными сговора на совершение убийства потерпевших в судебном заседании не добыто и убийство совершено одним Шаталовым из-за обиды на Г , а потому совершено оно не в составе организованной группы. Шаталов действовал один и это подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован один след стопы ноги человека.

Шаталов не совершал угона автомобиля и не управлял им, так как ехал на другой автомашине. Шаталов не подлежит наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, так как истекли сроки давности.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Загорулько С.Н. просит приговор суда отменить и дело в отношении него прекратить. Указывает, что никаких преступлений не совершал и в сговоре на их совершение не состоял. Шаталов на следствии оговорил его в совершении преступлений и в суде признал факт такого оговора. На самом деле Шаталов поджог автомобиля и убийство совершил один, о чём свидетельствует один след обуви на месте происшествия. По делу не установлено, кто сгорел в автомобиле и при каких обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалоб, судебная коллегия находит, что вина осуждённых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Шаталов показал, что 25 декабря 2007 года ему позвонил Загорулько и предложил совершить ограбление, на что он согласился, а Загорулько пояснил, что за ними приедет Александров. Вечером за ними приехал Александров и они приехали домой к последнему. Спустя некоторое время они проследовали к дому Г и Александров, знавший Г лично, пояснил, что последний является инвалидом, как лучше проникнуть в дом и совершить ограбление. Следующий день они с Загорулько находились дома, чтобы на хуторе их никто не видел.

Вечером они ещё раз обсудили все детали планируемого ограбления, причём обсуждали в основном Загорулько и Александров - кто и что будет делать, а он соглашался с ними. Они договорились, что в дом Г входят он и Загорулько, связывают находящихся в доме лиц, забирают банковские карты и деньги, а Александров ожидает их в своём автомобиле у леса. К дому Г они подошли в 0 часов, но там работал телевизор и они ушли, опять обговаривали все детали и Александров сказал, что к банкомату надо ехать на машине потерпевших и проверить правильность пин-кодов. Вновь они пришли к дому Г в 2 часа ночи, обнаружили ключ во входной двери и открыли её. Загорулько вошёл первым и ударил Г , отчего у последнего появилась кровь, а он подошёл к С и сказал: «Тихо!». Затем Загорулько скотчем связал Г , а он завязал руки и глаза С , стали искать деньги и банковские карты, нашли рублей, ключи от автомобиля « » и 2 банковские карты. Г на требования Загорулько назвал пин-коды карт, которые последний записал и передал ему для обналичивания денег.

Затем они вывели Г и С из дома, посадили в автомобиль « » и поехали в лес, где их ожидал Александров и они на двух автомашинах поехали к банкомату. Он ввёл пин-код, но карточка не активировалась и он услышал голос охранника. Тогда они поехали в , в пути следования они неоднократно останавливались и Загорулько с Александровым обсуждали, что потерпевших необходимо «терять», высказывали намерение сбросить автомашину с обрыва, а Загорулько требовал от Г назвать пин-коды. При следующей остановке Загорулько сказал ему, чтобы он пересадил девушку на переднее сиденье и положил свою одежду в автомашину. Александров в это время обливал автомашину бензином. Выполнив просьбу Загорулько он сел в автомашину Александрова и туда следом сели Александров и Загорулько, и он увидел, что автомашина « » горит.

При проверке показаний на месте Шаталов дополнил, что Загорулько также обливал автомобиль « » маслом.

При допросах в качестве обвиняемого и дополнительном допросе в качестве обвиняемого Шаталов подтвердил эти показания, подробно рассказал о совершённом организованной группой грабежа и убийства потерпевших.

При допросе в качестве подозреваемого Мартыненко показал, что 28 декабря 2007 года к нему пришёл Шаталов и подарил сотовый телефон « », а 3-4 января 2008 года Шаталов рассказал ему, что примерно за неделю до Нового года он вместе с Загорулько уезжали на двое суток из станицы с целью завладения денежными средствами предпринимателя. На месте преступления они завладели рублей, двумя сотовыми телефонами. В связи с тем, что потерпевшие не назвали пин-коды банковских карт, они связали потерпевших скотчем, облили бензином и подожгли.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что на месте происшествия имеются следы одного человека и следовательно убийство было совершено одним лицом, так как из протокола осмотра места происшествия следует, что один нечёткий след обуви был обнаружен у места разворота автомобиля, а у сгоревшего автомобиля следов не обнаружено вообще и тем более цепочки следов, что не исключает нахождения на месте происшествия нескольких лиц.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть неизвестного лица, предположительно женщины и смерть мужчины наступила от ожогового шока в пожаре, прижизненного нахождения в очаге пожара.

Заключения данных экспертиз составлены на профессиональном уровне и доводы о каких-то неясностях в заключениях несостоятельны.

Свидетель Н показала, что Г и С были её квартирантами и 27 декабря 2007 года в 3 часа 40 минут она видела, как от гаража её дома отъезжает автомобиль . В этот же день рано утром по дороге в станицу она также видела указанный автомобиль и автомобиль Г и С - « », которые стояли на обочине дороги.

Из протокола обыска следует, что в доме где проживал Загорулько, в кармане куртки были обнаружены 2 патрона калибром 9 мм и по заключению судебно-баллистической экспертизы патроны являются боеприпасами.

Доводы Загорулько о том, что патроны были ему подброшены, опровергаются показаниями понятых Б и П , присутствовавших при обнаружении и изъятии патронов.

Доводы Шаталова о том, что он на следствии оговорил Александрова и Загорулько в совершении убийства потерпевших, а на самом деле это преступление он совершил один, опровергаются тем фактом, что при производстве следственных действий с Шаталовым присутствовал защитник, от которого замечаний по ходу допросов не возникало.

Доводы осуждённых Александрова и Загорулько о том, что они преступлений не совершали или совершали, но в меньшем объёме опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств.

Доводы жалоб о том, что не имеется доказательств того, что осуждённые действовали в составе организованной группы опровергаются тщательным планирование и подготовкой к хищению чужого имущества и убийства потерпевших.

Действиям осуждённых судом дана правильная юридическая оценка.

В деле отсутствуют данные о нарушениях органами предварительного следствия и судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Вместе с тем, осуждённые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, срок давности за которое составляет в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ 2 года, которые к моменту кассационного рассмотрения дела истекли, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым освободить осуждённых от наказания, назначенного по данной статье.

Наказание осуждённым назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, как смягчающие наказание обстоятельства учтены наличие на иждивении Александрова и Загорулько малолетних детей, тяжёлое заболевание Александрова, а в отношении Шаталова активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с освобождением осуждённых от наказания, назначенного по ст. 167 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначить им более мягкое наказание по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 9 ноября 2009 года в отношении Александрова Г Р , Шаталова А Р и Загорулько С Н изменить, освободить их от наказания, назначенного по ст. 167 ч. 1 УК РФ за истечением срока давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 3 п. «а», 166 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж,к» УК РФ назначить Александрову Г.Р. 19 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 3 п. «а», 166 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж,к» УК РФ назначить Шаталову А.Р. 17 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 3 п. «а», 166 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж,к», 222 ч. 1 УК РФ назначить Загорулько С.Н. 19 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Александрова Г.Р., Шаталова А.Р. и Загорулько С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Мещеряков Д.А. Судьи - Ламинцева С.А., Пейсикова Е.В. Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации Справка: осуждённые Александров Г.Р., Шаталов А.Р. и Загорулько С.Н. содержатся в учреждении .

01.07 пе,иа

Статьи законов по Делу № 16-О10-40

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх