Дело № 16-О10-42СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июня 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О10-42СП

от 29 июня 2010 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шубина Р.П. и адвоката Иванниковой O.A. на приговор Волгоградского областного суда от 9 апреля 2010 года, по которому на основании вердикта коллегии присяжных заседателей

Шубин

судимый 8 февраля 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (этим же судом 11 июня 2008 года испытательный срок был продлен ещё на три месяца, то есть по 19 ноября 2010 года), [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 15 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Т [скрыто] в возмещение материального ущерба - руб., в счет компенсации

морального вреда [скрыто] руб.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Богослав-цевой О.И., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей Шубин Р.П. признан виновным в умышленном лишении жизни двух лиц - Т [скрыто] и Т [скрыто]

Преступления совершены 13 июля 2009 года в г. [скрыто] - ПРИ обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Шубин Р.П. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом нарушены требования ст. 65 ч. 1 УК РФ, согласно которой ему не могло быть назначено наказание свыше 13 лет 3 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Иванникова O.A. в интересах осужденного Шубича Р.П. утверждает, что последнему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на признание присяжными заседателями осужденного заслуживающим снисхождения. Просит учесть указанное обстоятельство, а также то, что осужденный раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и признал гражданский иск потерпевших, и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ. Вопросный лист окончательно

сформулирован председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, при этом содержание включенных в вопросный лист вопросов соответствует предъявленному осужденному обвинению и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, как видно из материалов дела, исполненное председательствующим судьей по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Виновность осужденного за указанные выше деяния установлена вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания Шубину Р.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства уголовного дела, а также мнение присяжных заседателей, признавших его виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождение, в связи с чем назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Кроме того, суд смягчающим его наказание обстоятельством признал состояние здоровья.

При таких данных нельзя согласиться с содержащимися в кассационных жалобах доводами о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания без учета положений ч. 1 ст. 65.

Таким образом, постановленный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 9 апреля 2010 года в отношении [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Пре дсе дател ьству ю щи

Статьи законов по Делу № 16-О10-42СП

УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 332. Принятие присяжными заседателями присяги
УПК РФ Статья 333. Права присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 341. Тайна совещания присяжных заседателей
УПК РФ Статья 347. Обсуждение последствий вердикта
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх