Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О10-55

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 августа 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Борисов Виктор Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О10-55

от 11 августа 2010 года

 

Российской Федерации

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А. секретаря Ядрен цевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Коновалова А.Р. и Шляпкина Д.А. на приговор Волгоградского областного суда от 8 апреля 2010 года, которым

Коновалов [скрыто]

[скрыто] судимый 23.01. 2008 г. по ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет, по ч.1 ст. 166 УК РФ на 2 года, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шляпкин [скрыто] А

осужден по ч.З ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также разрешены гражданские иски потерпевшей [скрыто]

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденных Коновалова А.Р. и Шляпкина Д.А., адвокатов Лунина Д.М., Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Коновалов признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в убийстве [скрыто] а так же неправомерном завладении автомобилем без цели хищения

(угон).

Шляпкин признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 15 сентября 2008 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Коновалов и Шляпкин вину признали полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Коновалов не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор, в части назначенного ему наказания, не справедливым. Полагает, что суд не учел в должной мере смягчающие его вину обстоятельства, его возраст и назначил суровое наказание. Не согласен с назначением ему наказания по ст. 70 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить ему наказание;

осужденный Шляпкин также считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что он воспитывался в детском доме без родителей, тяжких последствий от его действий не наступило, потерпевшая к нему претензий не имеет, а также состояние его здоровья. По этим основаниям снизить ему меру наказания.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Фролова Л.Ю., потерпевшие [скрыто] и [скрыто] считают изложенные в них

доводы не состоятельными и просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Коновалова и Шляпкина в совершении вмененных преступлений, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре, и никем не оспаривается.

Доводы жалоб осужденных Коновалова и Шляпкина о суровости назначенного им наказания, Судебная коллегия находит не состоятельными.

Поскольку, при назначении им наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и указанные ими в кассационных жалобах.

Окончательное наказание Коновалову обоснованно назначено с применением положений ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ, поскольку инкриминируемые ему деяния были совершены в период условного осуждения по приговору суда от 23. 01. 2008 года.

Назначенное им наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, о чем просят в своих жалобах осужденные, не имеется.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Коновалова и Шляпкина в инкриминируемых им преступлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда 8 апреля 2010 года в отношении Коновалова А

Р Шляпкина Д

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 16-О10-55

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Производство по делу

Загрузка
Наверх