Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 16-О10-63

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О10-63

от 2 сентября 2010 года

 

председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой СЛ., Пейсиковой Б.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 сентября 2010 г. кассационную жалобу осужденной Исмаиловой Д.А. на приговор Волгоградского областного суда от 31 мая 2010 г., по которому

Исмаилова Д

осуждена

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 (восемь) лет лишения свободы;

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 10 (десять) лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ ей назначено 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по этому приговору и наказания по приговору от 4 марта 2010 г. окончательно Исмаиловой Д. А. назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей Р

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденной Исмаиловой Д.А. по доводам её жалобы, объяснения адвоката Бицаева В.М. в защиту осужденной Исмаиловой Д.А., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Исмаилова Д.А. признана виновной в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью [скрыто] а также в убийстве последней,

сопряженном с разбоем.

Эти преступления совершены 2 октября 2009 г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмаилова виновной себя признала частично, а именно в хищении сотового телефона у [скрыто] В совершении

разбойного нападения на В [ив убийстве последней виновной

себя не признала.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Исмаилова просит об отмене приговора и направлении дела на дополнительное расследование. Она считает, что суд рассмотрел дело поверхностно и с обвинительным уклоном; что в деле отсутствуют достаточные доказательства ее вины в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшей [скрыто]

Государственный обвинитель Фролова Л.Ю. и потерпевшая [скрыто] принесли возражения на кассационную жалобу осужденной Исмаиловой, в которых они просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Исмаиловой Д.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Исмаиловой в совершении разбойного нападения на потерпевшую [скрыто] подтверждается показаниями самой

осужденной по обстоятельствам дела, которые она давала на предварительном следствии, приводя фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре.

Такие показания Исмаилова давала, в частности, на предварительном следствии на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой и при проверке её показаний на месте совершения преступления.

Эти показания Исмаиловой суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых, т.е. даны в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на нее.

Заявление Исмаиловой о том, что эти показания она давала в результате применения незаконного воздействия на неё со стороны следственных органов, мотивированно отвергнуты в приговоре.

Показания Исмаиловой по обстоятельствам дела подтверждаются

показаниями потерпевшей Р свидетеля

[скрыто] Ц"

[скрыто] данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшей [скрыто]

По заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе потерпевшей Б обнаружено значительное количество телесных

повреждений; смерть последней наступила от проникающих колото-резаных ранений передней брюшной стенки. Эти повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Выводы экспертов-медиков согласуются с заключением судебно -биологической экспертизы, согласно которым повреждения потерпевшей

причинены одним и тем же плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа.

Выводы экспертов подробно приведены в приговоре и не вызвали сомнений у суда - экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

Механизм, локализация и характер причиненных потерпевшей [скрыто] телесных повреждений, отмеченные экспертами,

подтверждают правильность показаний осужденной Исмаиловой на предварительном следствии.

В явке с повинной Исмаилова указала на те же обстоятельства, что и в показаниях на предварительном следствии.

Этому документу суд дал надлежащую юридическую оценку.

При наличии совокупности доказательств, изложенных по этому эпизоду, суд находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о недостаточности доказательств ее вины в совершении тех преступлений, за которые она осуждена.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Исмаиловой в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что все доводы кассационной жалобы осужденной Исмаиловой были предметом судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел дело только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному обвинению.

Что касается наказания, то Судебная коллегия находит, что оно назначено ей в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновной.

Обстоятельства, смягчающие наказание Исмаиловой, установлены, указаны в приговоре и учтены судом.

Правильно указано и на отсутствие отягчающих наказание Исмаиловой обстоятельств.

Решения суда относительно размера и вида наказания, назначенного Исмаиловой, подробно мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 31 мая 2010 г. в отношении Исмаиловой [скрыто] А (оставить без изменения,

а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 16-О10-63

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх