Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О11-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О11-28

от 12 мая 2011 года

 

председательствующего Борисова В.П.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Копысова A.B. на приговор Волгоградского областного суда от 11 февраля 2011 г., по которому

Копысов [скрыто]

судимый: [скрыто]

20 июля 2009 г. по ч.З ст. 162, ч.1 ст. 114 УК РФ на 13 лет лишения свободы;

27 сентября 2010 г. по ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы, по совокупности приговоров на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением от 18 января 2011 г. Копысов освобождён от наказания по ч.1 ст. 116 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования и

окончательно ему назначено наказание в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы.

осуждён

ч.2 ст. 297 УК РФ к штрафу в размере 10 ООО рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным Копысову приговором от 27 сентября 2010 г., окончательно ему назначено наказание в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 ООО руб.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего переквалифицировать действия Копысова с ч.2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ и в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ на ч.2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26- ФЗ, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Копысов A.B. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи во время судебного разбирательства. Преступление совершено им 21 июля 2010 г. [скрыто]

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Копысов вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Копысов указывает на то, что он не согласен с назначенным ему наказанием. Кроме того он утверждает, что в приговоре неправильно отражены его показания.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационную жалобу Копысова, в которых просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Копысова в совершении преступления, за которое он осуждён, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей [скрыто] усматривается, что она

является судьёй [скрыто]. 21

июля 2010 г. в судебном заседании Копысов, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, в неприличной форме оскорбил её в присутствии других участников судебного разбирательства, после чего ею было принято решение об удалении его из зала судебного заседания.

Показания потерпевшей [скрыто] обоснованно признаны

достоверными, поскольку последовательны, конкретны и подтверждаются другими материалами дела, в том числе актом лингвистической экспертизы.

Оценив показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд сделал правильный вывод о достаточности доказательств вины Копысова в совершении преступления, за которое он осуждён.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Копысова дана правильная юридическая оценка.

Судом правильно установлено, что Копысов в неприличной форме оскорбил в судебном заседании в присутствии других участников процесса

судью [скрыто], унизив честь и достоинство последней, чем выразил

неуважение к суду и нарушил нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

Однако действия Копысова надлежит переквалифицировать с ч.2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ и в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ на ч.2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, при этом Судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из приговора, Копысов осуждён к штрафу за оскорбление судьи по ч.2 ст. 297 УК РФ (в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ и в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ).

Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 г., из санкции ч.2 ст. 297 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Таким образом, новый закон является более мягким по сравнению с ранее действовавшим и в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению, так как имеет обратную силу.

Наказание по ч.2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ Судебная коллегия назначает Копысову в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учётом данных о личности виновного и всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. является справедливым.

У Судебной коллегии нет оснований считать это наказание

несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие

чрезмерной суровости.

Данных для изменения вида или размера наказания Судебная коллегия не

находит.

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание, что новый Федеральный закон в ред. от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ применительно к ч.2 ст. 297 УК РФ касается наказаний в виде исправительных работ и ареста, а по приговору суда Копысов осуждён за оскорбление судьи к штрафу.

Наказание, назначенное Копысову по приговору от 27 сентября 2010 г., в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого его показания в приговоре отражены правильно, в соответствии с данными протокола судебного заседания.

С протоколом судебного заседания Копысов ознакомлен, но замечаний на протокол он не принёс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 11 февраля 2011 г. в

отношении Копысова А1

изменить:

переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ и в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ на ч.2 ст. 297 УК РФ в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Наказание, назначенное Копысову по приговору от 27 сентября 2010 г., в виде 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении Копысова [скрыто] оставить без изменения, кассационную жалобу - без

удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О11-28

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу

Загрузка
Наверх