Дело № 16-О11-40

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 августа 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О11-40

от 31 августа 2011 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

при секретаре - Ядренцевой Л.В.

Кошелев С [скрыто],

[скрыто], несудимыи,

осуждён: по ч. 2 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. по эпизоду приобретения недвижимости у Кошелева В.А.) на 3 года лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнительно-распорядительными функциями в органах государственной власти сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. по эпизоду приобретения недвижимости для нужд ЖКХ) на 3 года лишения свободы;

по ч.2 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. по эпизоду приобретения недвижимости у [скрыто] на 3 года лишения

свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнительно-

распорядительными функциями в органах государственной власти сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. по

эпизоду хищения имущества у Г ) на 2 года 6 месяцев

лишения свободы;

по ч.З ст.30, ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. по эпизоду покушения на хищение имущества у [скрыто] на 2

года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнительно-распорядительными функциями в органах государственной власти сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения Кошелеву С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Кошелев [скрыто]

несудимыи,

осуждён: по ч.4 ст.ЗЗ, ч.2 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. по эпизоду приобретения недвижимости у Кошелева В.А.) на 3 года лишения свободы;

по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. по эпизоду приобретения недвижимости для нужд ЖКХ) на 3 года лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 г. по эпизоду хищения имущества у Г( Щ на 2 года лишения

свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения Кошелеву В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Галиуллина З.Ф., объяснения осуждённых Кошелева С.А., Кошелева В.А., в их защиту адвокатов Кабалоевой В.М., Панфиловой И.К., поддержавших доводы жалоб, и мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор изменить, переквалифицировать действия осужденных со ст.ст. 159 ч.З, 30 ч.3,159 ч.З, 159 ч.2, 111 ч.1 УК РФ на эти же статьи УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. с назначением соответствующих наказаний, Кошелева В.А. освободить от назначенного наказания по ст. 159 ч.2 УК РФ за истечением сроков давности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кошелев С.А. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении главой органа местного самоуправления действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства(2 эпизода), в 2-х эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а один эпизод в крупном размере, а также в покушении на мошенничество, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Кошелев В.А. признан виновным в подстрекательстве к превышению должностных полномочий, в мошенничестве и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления ими совершены в период с 2002 по 2005 г.г. в [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Кошелев С.А. и Кошелев В.А. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах осуждённый Кошелев В.А., осуждённый Кошелев С.А., адвокаты Токарев Д.А. и Ящук О.М. в защиту интересов осуждённого Кошелева С.А. указывают, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждают, что приговор суда постановлен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Вывод суда о виновности осужденных основан на предположениях, недостоверных и противоречивых доказательствах. Более того, выводы суда,

изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом судом дана необъективная оценка доказательствам, которые, тем более, изложены неполно и искажены. Отмечают, что по эпизодам осуждения Кошелевых за мошенничество в действиях осужденных имеются гражданско-правовые отношения, а не уголовно наказуемые деяния. Ссылаются на то, что имеются все основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, для отмены приговора. Адвокат Ящук отмечает, что осужденному Коше леву С. А. назначено суровое наказание. По мнению адвоката, имелись все основания для применения к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. Просят приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, а адвокат Ящук в интересах осужденного Кошелева С.А. просит приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях осужденного составов преступлений.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Каржов Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности

осужденных Кошелевых в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалоб о том, что осужденные никаких преступлений не совершили, вина их не доказана, а вывод суда об их виновности основан на предположениях, недостоверных и противоречивых доказательствах, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

На основании показаний свидетелей [скрыто]

[скрыто],Р [скрыто] С

[скрыто] подробно изложенных в

приговоре, приобщенных к делу договоров, платежных поручений, расходных кассовых ордеров и других документов, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Кошелев В.А. склонил своего брата Кошелева С.А., который являлся главой местного самоуправления, к приобретению недвижимости для нужд администрации района вопреки требованиям закона, то есть без проведения конкурса и согласования районной думой.

При этом Кошелев С.А., выходя за пределы своих полномочий, , вопреки требованиям закона, то есть без проведения конкурса и согласования с районной думой, дал разрешение на приобретение у Ю недвижимости для нужд администрации района.

Действуя согласованно, Кошелев С.А. и Кошелев В.А. предоставили в правовой отдел администрации [скрыто] района акт оценки 5 зданий

общей стоимостью I только 4-х зданий стоимостью дал распоряжение о перечислении на счет [скрыто] рублей. В результате предоставления акта оценки 5 зданий при приобретении только 4-х Кошелев С.А. и Кошелев В.А. похитили [скрыто] рублей

бюджетных средств.

рублей, хотя [скрыто] являлся собственником рублей. Кошелев С.А., зная об этом, денег в сумме [скрыто]

заинтересованностью, 1 явно выходя за

Кошелев С. А., руководствуясь личной обусловленной дружескими отношениями с К пределы своих полномочий, вопреки требованиям закона, то есть без проведения конкурса и согласования с районной думой, дал разрешение на приобретение у К

недвижимости для нужд администрации

района.

Вина Кошелева С.А. и Кошелева В.А. в хищении [скрыто] рублей у

[скрыто] путем мошенничества, а вина Кошелева С.А в покушении на [скрыто] путем мошенничества полностью

[скрыто] пояснившего

и покушения на

Г

хищение имущества установлена показаниями свидетеля обстоятельства хищения у него денег Кошелевыми хищение денег также по итогам работы за 2005 год, свидетелей [скрыто] и [скрыто] подтвердивших показания [скрыто]

I, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, протоколом оперативного эксперимента, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, и подробно изложенными в приговоре.

Из показаний потерпевшей [скрыто] усматривается, что

осужденный Кошелев В.А. в ходе ссоры нанес ей удара руками, ногами по различным частям тела, а также прикладом ружья по голове.

Не доверять показаниям потерпевшей и полагать, что она оговорила осужденного, а телесные повреждения получила при других обстоятельствах, на что имеется ссылка в кассационных жалобах, у суда оснований не имелось, так как показания потерпевшей объективно подтверждены показаниями свидетеля [скрыто] о том, что со слов дочери ей известно

об избиении ее мужем Кошелевым В. А., свидетеля [скрыто] на

предварительном следствии, которая видела как осужденный Кошелев В.А. избивает свою жену - Кошелеву В.А., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки утверждениям в жалобах судом дана надлежащая оценка как

показаниям свидетелей

показавшего, что потерпевшую

толкнул [скрыто], отчего она упала и получила телесные повреждения, а также изменению показаний свидетеля [скрыто] в судебном заседании.

Таким образом, всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях и дал их преступным действиям правильную юридическую оценку на момент постановления приговора.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и прекращения дела производством или направления дела на новое судебное разбирательство, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах.

Вместе с тем приговор в отношении осужденных Кошелевых подлежит изменению, так как Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкции ст. 111 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.З УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных. Поэтому в силу ст. 10 УК РФ действия осужденных подлежат переквалификации на ст.ст. УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г., по которым им следует назначить наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Кошелева С.А., судебная коллегия не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката Ящук О.М.

Как следует из приговора, Кошелев В.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, в январе 2005 года. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. В настоящее время истекли 6 лет со дня совершения этого преступления, то есть истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, поэтому осужденный Кошелев В.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по этой статье УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Волгоградского областного суда от 19 января 2011 года в отношении Кошелева [скрыто] А ^ и Кошелева [скрыто]

А ^ изменить: переквалифицировать действия осужденного

Кошелева С.А. со ст. 159 ч.З УК РФ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г., эпизод

приобретения недвижимости для нужд ЖКХ) на ст. 159 ч.З УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 3 года лишения свободы; со ст. 159 ч.З УК РФ(в редакции ФЗ от 08.12.2003 г., эпизод хищения имущества у [скрыто] на ст. 159 ч.З УК РФ(в редакции

ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы; со ст.ст. 30 ч.З, 159 ч.З УК РФ(в редакции ФЗ от 08.12.2003 г., эпизод покушения на хищение имущества у [скрыто]) на ст.ст. 30 ч.З,

159 ч.З УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 ч.2 УК РФ(эпизод приобретения недвижимости у Кошелева В.А.), 286 ч.2 УК РФ(эпизод приобретения недвижимости у [скрыто] 159 ч.З, 159 ч.З, 30 ч.З, 159 ч.З УК РФ, окончательно

Кошелеву С.А. назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с исполнительно-распорядительными функциями в органах государственной власти сроком на 2 года

Переквалифицировать действия осужденного Кошелева В.А. со ст. 159 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г., эпизод приобретения недвижимости для нужд ЖКХ) на ст. 159 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить 3 года лишения свободы; со ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) на ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить 2 года лишения свободы и от этого наказания его освободить за истечением сроков давности; со ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 г.) на ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.4, 286 ч.2, 159 ч.З, 111 ч.1 УК РФ, окончательно Кошелеву В.А. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Кошелева С.А. и Кошелева В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - [скрыто]

Статьи законов по Делу № 16-О11-40

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх