Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О11-54

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О11-54

от 8 ноября 2011 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 ноября 2011 г. кассационные жалобы осужденного Макеева A.B. и адвоката Грицких СП. на приговор Волгоградского областного суда от 29 августа 2011 года, по которому

Макеев [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Макееву A.B. установлены следующие ограничения: в период срока ограничения свободы не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать Макеева A.B. являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего материалы уголовного

дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Макеев A.B. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти двум лицам, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 25 июля 2010 года I при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Макеев A.B. оспаривает наличие у него умысла и мотива на убийство [скрыто]. Считает, что причинил ей телесные повреждения по неос-

торожности. Обращает внимание на аморальное поведение потерпевшего [скрыто], которое следует признать смягчающим его наказание. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть эти обстоятельства и изменить приговор;

адвокат Грицких СП. в интересах осужденного Макеева A.B. утверждает, что действия осужденного квалифицированы неправильно. Указывает, что последний произвел выстрел в потерпевшего [скрыто], вооруженного битой, находясь в состоянии самообороны. Обращает внимание на противоречивость показаний потерпевшей ф( [скрыто] Также указывает, что осужденный не хотел убивать потерпевшую и причинил ей телесные повреждения по неосторожности. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Макеева A.B. в убийстве [скрыто]. и покушении на убийство [скрыто] основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Приведенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшей [скрыто]. и совершении убийства потерпевшего [скрыто] в состоянии необходимой обороны обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в частности, показаниями потерпевшей [скрыто]. о том, что она с мужем возле своего дома встретили соседа Макеева с ружьем в руках, который сразу произвел по одному прицельному выстрелу сначала в ее мужа, а затем - в нее. Она, будучи раненой в руку, побежала в сторону своего дома, откуда увидела, что Макеев произвел еще один выстрел в лежащего на земле мужа, после чего она закрылась в доме и вызвала милицию; показаниями свидетеля [скрыто]. о том, что он услышал два выстрела - один за другим, а затем третий выстрел, а подбежав к дому, обнаружил на земле отца и раненую мать.

Суд первой инстанции тщательно исследовал показания потерпевшей, свидетелей [скрыто] и [скрыто] а также протокол осмотра места происшествия и пришел к правильным выводам о том, что в момент производства осужденным выстрелов в потерпевших в руках [скрыто] бейсбольной биты не было, о том, что действия потерпевшего реальной угрозы жизни и здоровью осужденного не представляли, а также о том, что осужденный стрелял именно в потерпевшую [скрыто] а не в автомашину, находившуюся на территории домовладения потерпевших.

Поэтому приведенные в кассационных жалобах аналогичные доводы следует признать необоснованными.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении Макееву A.B. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал частичное признание Макеевым A.B. своей вины, его преклонный возраст и состояние его здоровья. Суд также учел, что по месту работы и жительства Макеев A.B. характеризуется положительно. Назначенное осужденному наказание является справдливым.

При таких данных доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, обоснованными признать также нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 29 августа 2011 года в отношении Макеева [скрыто] В Ьставить б&Э изменения, а кассационные жало-

Статьи законов по Делу № 16-О11-54

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх