Дело № 16-О11-56

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 ноября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О11-56

от 16 ноября 2011 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года материалы дела по кассационной жалобе адвоката Исмагулова A.B. на определение Волгоградского областного суда от 16 сентября 2011 года, по которому жалоба защитника Исмагулова A.B. в интересах Арутюняна Т. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 июля 2011 года о выдаче правоохранительным органам Королевства Бельгии для привлечения к уголовной ответственности

оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение адвоката Исмагулова A.B., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Титова Н.П. полагавшего, что определение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в производстве правоохранительных органов Бельгии находится уголовное дело в отношении Арутюняна Т., привлекаемого к уголовной ответственности за

убийстве [скрыто], совершенное в пе-

риод с 1 января по 12 ноября 2000 года.

В связи с нахождением Арутюняна Т. на территории Российской Федерации Министерство юстиции Бельгии обратилось к Генеральному прокурору Российской Федерации с запросом о выдаче Арутюняна Т. Королевству Бельгия для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 28 июля 2011 года запрос удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Исмагулов в интересах Арутюняна обратился с жалобой в суд, которая оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Исмагулов в защиту Арутюняна, считая определение незаконным, ссылается на то, что согласно письму УФМС РФ по Волгоградской области Арутюнян Т. с 1996 года находился в розыске. Однако, никаких сведений о характере розыска, инкриминируемого деяния или решения по данному поводу представлено не было, то есть, вопрос о наличии или отсутствии препятствий для выдачи Арутюняна Т., предусмотренных ст. 464 УПК РФ, надлежаще не проверен. Кроме того, при наличии международного договора между Россией и Арменией, Арутюнян Т., являющийся гражданином Армении, но постоянно проживающий на территории Российской Федерации, не мог быть выдан для уголовного преследования третьей стране. Указывает на нарушение языка судопроизводства. В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, игнорирование обстоятельств, которые могли повлиять на решение суда, а также в связи с нарушением языка судопроизводства, просит определение отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы адвоката неубедительными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Исмагулова, а также возражения на них прокурора, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 462 ч. 1 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно - наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора РФ от 28 июля 2011 года, основанным на материалах дела, поступивших из компетентных органов Бельгии, органами следствия этого государства Арутюнян Т. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 392, 393 и 394 Уголов-

ного кодекса Королевства Бельгии. Ответственность за указанное деяние предусмотрена и российским уголовным законодательством - ст. 105 УК РФ.

Каких-либо препятствий в выдаче Арутюняна Т., предусмотренных ст. 464 УПК РФ, у прокурора не имелось.

Поэтому прокурор, имея в наличии все предусмотренные для процедуры экстрадиции документы, и принял решение о выдаче Арутюняна Т. правоохранительным органам Бельгии.

При таких данных суд обоснованно признал законным и обоснованным решение о выдаче Арутюняна Т. , принятым в соответствии в соответствии с Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 года и ст. 462, 463 УПК РФ.

Данных о том, что Арутюнян Т. приобрел российское гражданство, материалы по экстрадиции не содержат.

Само по себе то, что в представленных материалах не содержится сведений о том, по каким основаниям Арутюнян Т. объявлялся в розыск, и было ли принято в отношении него какое-либо решение в связи с этим, неуведомление Арутюняна Т. о принятом в отношении него решении на понятном языке, а также ссылка на международный договор между Россией и Арменией, то это никоим образом не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении него решения об экстрадиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Волгоградского областного суда от 16 сентября 2011 года в отношении Арутюняна Т ( оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 16-О11-56

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 463. Обжалование решения о выдаче лица и судебная проверка его законности и обоснованности
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх