Дело № 16-О12-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 апреля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О12-13

от 3 апреля 2012 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Черепанова A.A. на приговор Волгоградского областного суда от 30 января 2012 года, которым

ЧЕРЕПАНОВ ?1

судимый 11 января 2011 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев; 17 февраля 2011 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

осужден: по п.п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,е,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на 3 го-

да лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений на 17 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом прежнего приговора на 17 лет 1 месяц, на основании ч.ч. 5 и 6 ст. 74 УК РФ Черепанову Л.Л. отменено условное осуждение по приговору от 11 января 2011 года и на основании ст.ст. 70 и 71 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 17 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Черепапова A.A. в пользу департамента муници-

пального имущества администрации [скрыто] в счет возмещения материально-

го ущерба [скрыто] руб., в пользу [скрыто] Щ. в счет компенсации морально-

го вреда -1 [скрыто] руб..

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., изложившего материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Черепанова A.A., поддержавшего свою кассационную жалобу, адвоката Бицаева В.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Черепанов A.A. признан виновным: в убийстве двух лиц - [скрыто] и

[скрыто] с целью скрыть другое преступление; покушении на убийство [скрыто]

[скрыто] совершенном общеопасным способом с целью скрыть другое преступление, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; краже чужого имущества, принадлежавшего [скрыто] и [скрыто] повреждении чужого имущества с причинением значи-

тельного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены 15 января 2011 года тельствах, изложенных в приговоре.

I при обстоя-

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Черепанов A.A. указывает, что приговор является несправедливым в силу назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит учесть обстоятельства дела, его раскаяние в содеянном и изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Черепанова A.A. в убийстве [скрыто]

Н"

К"

покушении на убийство Д I и

, краже имущества , а также в повреждении чужого имуще-

ства основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.

Действия осужденного Черепанова A.A. квалифицированы правильно.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что при назначении Черепанову A.A. наказания он учел степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания па его исправление. В частности, суд признал явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и наличие у него малолетнего ребенка обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд учел все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания не имеется.

При таких данных содержащиеся в кассационной жалобе Черепанова A.A. доводы о несправедливости приговора в силу назначения ему чрезмерно сурового наказания являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 30 января 2012 года в отношении ЧЕ-

оставить без изменения, а кассационную

РЕПАНОВА [скрыто]

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи I

Статьи законов по Делу № 16-О12-13

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 319. Оскорбление представителя власти
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх