Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О12-18

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О12-18

от 5 июня 2012 года

 

председательствующего Абрамова С.Н.,

при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Фокина B.C. и адвоката Степанищева И.А. на приговор Волгоградского областного суда от 5 марта 2012 г., по которому

Фокин [скрыто]

несудимый, [скрыто]

осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере двадцатикратной суммы взятки, в сумме 500 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на пять лет с выплатой в первый месяц 10 300 рублей, в остальные месяцы, ежемесячно по 8 300 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб, возражений, адвоката Захарову Ю.Е. поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Фокин B.C. признан виновным и осужден за получение взятки должностным лицом в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление им совершено 21 июня 2011 г. в с. [скрыто] района [скрыто] области при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фокин B.C. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Фокин B.C., выражая несогласие с приговором указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств его виновности не имеется; суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; [скрыто] показания

которого положены в основу обвинения, заинтересован в его осуждении, поскольку в отношении [скрыто] выполнялись меры

принудительного исполнения. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Степанищев И.А. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что никаких доказательств виновности Фокина не имеется, а [скрыто] заинтересован в осуждении Фокина на почве

личных неприязненных отношений возникших из-за наложения ареста на его имущество.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Фокина B.C. государственный обвинитель Каржов Д.А., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Фокиным инкриминируемого ему преступления, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, отверг утверждение Фокина о его невиновности, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Так, из показаний [скрыто] следует, что 20 июня

2011 г. в связи с решением суда о взыскании с него [скрыто] руб., к нему домой для описи имущества прибыли два судебных пристава, одним из которых была [скрыто], а также начальник отдела Фокин. Во

время описи [скрыто] его имущества, Фокин отозвал его в сторону и

уговорил продать культиватор, пояснив, что в противном случае всё арестованное имущество будет продано за бесценок, а также сообщил о том, что имеется возможность выкупить арестованное имущество его сыном [скрыто] При этом осужденный Фокин

потребовал денежное вознаграждение в сумме равной стоимости описанного имущества. Получив от него согласие, Фокин дал указание [скрыто] о не включении в опись арестованного имущества

культиватора. После этого Фокин приехал к нему вместе с [скрыто], который из арестованного имущества пожелал

купить ещё и металлическую ёмкость объёмом 20 кубических метров и сеялку. В связи с этим, Фокин дал указание [скрыто] переписать

акт описи арестованного имущества, исключив из него сеялку и ёмкость, а от него по телефону потребовал [скрыто] рублей за исключение части арестованного имущества из описи и за содействие в будущем в выкупе арестованного имущества его сыном. Требуемую сумму он передал лично Фокину.

Эти показания К Щ, суд правильно привел в качестве

доказательства виновности Фокина, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Судебный пристав - исполнитель [скрыто] показала, что она

по просьбе Фокина переписывала список арестованного имущества и исключила из него металлическую ёмкость и сеялку.

Свидетель [скрыто] показал, что вместе с Фокиным

он приехал к [скрыто] и купил у него [скрыто])

металлическую ёмкость, сеялку и культиватор.

Кроме вышеизложенных доказательств, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности, протокол осмотра акта арестованного имущества от 2 декабря 2011 г., в котором металлическая ёмкость, сеялка и культиватор среди описанного имущества отсутствуют; результаты оперативно-розыскных мероприятий о разговорах [скрыто] и Фокина про не включение в

акт описи арестованного имущества культиватора, сеялки и ёмкости за денежное вознаграждение, а также за содействие в выкупе арестованного имущества сыном К I показания свидетелей

Показаниям осужденного Фокина в судебном заседании о том, что он взятки от [скрыто] не получал, судом дана правильная

оценка, с приведением мотивов по которым суд отверг их и принял в качестве доказательства его показания на следствии. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у Судебной коллегии не имеется.

Так, из показаний Фокина на предварительном следствии следует, что он получил от [скрыто] рублей за то, что по

его указанию в опись арестованного имущества не был включён культиватор, а затем опись была переписана и из неё исключена ёмкость и сеялка; культиватор, ёмкость и сеялка при его содействии были проданы [скрыто].

Признавая эти показания осуждённого Фокина достоверными и допустимыми, суд обоснованно указал, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Фокина виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Утверждение авторов кассационных жалоб об отсутствии

доказательств виновности Фокина и заинтересованности

в его осуждении, Судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

При назначении наказания Фокину суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом этого назначил ему справедливое наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 5 марта 2012 г. в отношении Фокина [скрыто] оставить без изменения,

а кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 16-О12-18

УК РФ Статья 290. Получение взятки
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх