Дело № 16-О12-32

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Галиуллин Зямиль Фаррахович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О12-32

от 18 июля 2012 года

 

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

при секретаре - Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Волкова В.В. на определение Волгоградского областного суда от 20 апреля 2012 года, которым жалоба

Волкова [скрыто]

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2012 года о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения Волкова В.В. и в его защиту адвоката Тавказахова В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Волкову правоохранительными органами Республики Узбекистан

предъявлено обвинение в убийстве К совершенном совме-

стно с Кодировым У. 2 июля 1999 года в г. [скрыто] Республики Узбекистан, с целью хищения принадлежащего потерпевшей имущества. Инкриминируемые Волкову действия являются наказуемыми и по российскому уголовному законодательству, и соответствует п.п. «д,ж,з» ч.2 ст.

105 и п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание свыше одного года лишения свободы.

По запросу Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан заместителем Генерального прокурора Российской Федерации от 19 марта 2012 г. вынесено постановление о выдаче Волкова В.В. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за умышленное убийство по п.п. «ж,о,п» ч.2 ст. 97, разбой по п.п. «в,г» ч.З ст. 164 УК Республики Узбекистан.

Жалоба Волкова В.В. на это постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Волгоградским областным судом оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Волков В.В. указывает, что как постановление заместителя Генерального прокурора РФ о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан, так и определение областного суда об оставлении без изменения этого постановления, являются незаконными и необоснованными. Утверждает, что с момента совершения вмененных ему преступлений истекли сроки давности уголовного преследования. Считает, что в силу ст. 78 УК РФ сроки давности составляют 15 лет, а поскольку он был несовершеннолетним, сроки давности согласно ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину и составляет 7 лет 6 месяцев. Поэтому согласно ст. 464 УПК РФ исключается возможность его выдачи другому государству. Просит определение суда отменить, признать постановление заместителя Генерального прокурора РФ незаконным и необоснованным и также отменить его.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Андреев М.С.

просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Волков обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 97 ч.2 п.п. «ж,о,п», 164 ч.З п.п. «в,г» УК Республики Узбекистан, что соответствует ст.ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,з», 162 ч.4 п. «в» УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Доводы Волкова о том, что со дня совершения вмененных ему преступлений, когда он являлся несовершеннолетним, истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные УК Российской Федерации, поэтому он не мог быть выдан другому государству в силу ст. 464 УПК РФ, нельзя признать убедительными.

Согласно ст. 78 ч.З УК РФ течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или

суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов дела следует, что Волкову предъявлено обвинение в том, что он совершил преступления 2 июля 1999 года. Поскольку Волков скрылся от органов следствия, 14 сентября 1999 года он объявлен розыск. Только 9 мая 2011 года Волков был задержан на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности Волкова по законодательству Российской Федерации и Республики Узбекистан не истекли.

Волков является гражданином Республики Узбекистан, не являлся и не является гражданином Российской Федерации.

Генеральная прокуратура Республики Узбекистан гарантирует, что Волков будет привлечен к уголовной ответственности только за те преступления, за которые он будет выдан. Он также не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Узбекистан.

При таких обстоятельствах принятое судом решение не противоречит ни требованиям ст.ст. 462, 464 УПК РФ, ни международным нормам. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Волкова В.В. об отмене определения суда и постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Волгоградского областного суда от 20 апреля 2012 года в отношении Волкова [скрыто] оставить без изменения,

а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 16-О12-32

УК РФ Статья 94. Сроки давности
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх