Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 16-О12-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 декабря 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №16-О12-49

от 6 декабря 2012 года

 

председательствующего Борисова В.П.,

при секретаре Белякове A.A.

Загребайлов [скрыто] судимый [скрыто]

августа 2008 г. по ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение в отношении Загребайлова А.Н. по приговору от 11 августа 2008 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от

11 августа 2008 г. окончательно Загребайлову А.Н. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Загребайлова А.Н. в пользу потерпевшей [скрыто] в счёт компенсации морального вреда,

причинённого преступлением, [скрыто] руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Загребайлов М.Н.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2012г. в приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2008 г. и в приговор Волгоградского областного суда от 11 февраля 2010 г. вносились изменения в отношении Загребайлова А.Н., при этом приговор областного суда не затрагивался по существу и в отношении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Загребайлова А.Н. по доводам в его жалобе, объяснения адвоката Бицаева В.М. в защиту интересов осуждённого Загребайлова А.Н., мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Загребайлов А.Н. признан виновным в убийстве К совершённом группой лиц.

Преступление им совершено 15 июня 2009 г. в [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, указанных в

приговоре.

В судебном заседании Загребайлов А.Н. виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней)

осуждённый Загребайлов А.Н. просит об изменении приговора, а именно о переквалификации его действий с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ и назначении наказания в соответствии с требованиями закона.

Ссылается на то, что нанёс удар ножом потерпевшему [скрыто] защищаясь от нападения с его стороны, а поэтому считает, что совершил

убийство [скрыто] при превышении пределов необходимой

обороны.

Обращает внимание на то, что, обороняясь от нападения со стороны [скрыто], он один наносил удары последнему, а Загребайлов М.Н. в этом не участвовал.

По мнению Загребайлова, суд необоснованно сослался в приговоре в обоснование вывода о его виновности в убийстве на его показания и показания свидетелей, в том числе [скрыто], данные ими на

предварительном следствии, при этом осуждённый ссылается на то, что их допрашивали, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что суду надлежало признать достоверными его показания и показания свидетелей, данные ими в судебном заседании, поскольку именно эти показания согласуются с другими материалами дела.

Находит, что выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении К [скрыто] не соответствуют другим доказательствам.

Кроме того Загребайлов ссылается на то, что по делу не проведено предварительное слушание, хотя, как он считает, имелись основания для этого, в чём усматривает нарушение его права на защиту.

Считает, что при подготовке уголовного дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции не были выполнены все требования закона, поскольку он не был ознакомлен с кассационной жалобой осуждённого Загребайлова М.Н., а также с возражениями государственного обвинителя и потерпевшего на его кассационную жалобу.

В дополнительной кассационной жалобе Загребайлов А.Н. альтернативно ставит вопрос об отмене приговора в связи нарушениями уголовно-процессуального закона, которые, как он считает, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В обоснование этой позиции Загребайлов ссылается, в частности на то, что при оглашении его показаний в порядке ст. 276 УПК РФ не был оглашён протокол его явки с повинной (т.1, л.д. 45-46), что, как он считает, повлияло «на степень виновности и в итоге - на срок назначенного наказания».

Государственный обвинитель и потерпевшая [скрыто]

принесли возражения на кассационную жалобу осуждённого

Загребайлова, в которых просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Загребайлова А.Н. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Загребайлова в совершении убийства [скрыто] подтверждается показаниями самого осуждённого на предварительном следствии.

Так, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Загребайлов А.Н. показал, что на почве личных неприязненных отношений между ним и братом Загребайловым М.Н., с одной стороны, и [скрыто] - с другой, произошла ссора, которая

переросла в драку, в ходе которой он, Загребайлов А.Н., и его брат Загребайлов М.Н. вдвоём избивали [скрыто] Затем он,

Загребайлов А.Н., взял лежавшую рядом доску и нанёс ею удары по

голове К , отчего у последнего пошла кровь из головы.

После этого он достал из кармана раскладной нож и нанёс им [скрыто] один удар в область шеи. От полученного удара

[скрыто] упал на землю, а он продолжал наносить ножевые

ранения [скрыто] в область туловища. Потерпевший перестал

подавать признаки жизни. Прекратив нанесение ударов, он положил нож на землю, оттащил [скрыто] в кусты и отошёл от того места.

Загребайлов М.Н. остался там же. Через некоторое время Загребайлов М.Н. вышел с пакетом в руках, пояснив, что в пакете находятся голова и руки [скрыто] которые он выбросит в реку. Нож, которым был

убит ХЩ^ I, он, Загребайлов А.Н., выбросил в кусты.

При проверке его показаний на месте происшествия Загребайлов А.Н. подтвердил, что [скрыто] одновременно с ним избивал его

брат Загребайлов М.Н.

Эти доказательства исследовались судом, проверялись с помощью других доказательств и получили надлежащую оценку в приговоре.

Дальнейшим изменениям в показаниях Загребайлова А.Н. в приговоре также дана оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Свидетель [скрыто] на предварительном следствии показала,

что она явилась очевидцем того, как Загребайлов А.Н. и Загребайлов М.Н. совместно избивали [скрыто] Она наблюдала, как

Загребайлов А.Н. бил фрагментом деревянной доски по голове и туловищу [скрыто] а Загребайлов М.Н. нанёс не менее 2 ударов

ногой в область лица [скрыто] Потом она видела, как

Загребайлов М.Н., сидя на корточках перед лежащим [скрыто], продолжал наносить последнему удары фрагментом деревянной доски по голове, при этом рядом с Загребайловым М.Н. на корточках сидел и Загребайлов А.Н., который раскладным ножом нанёс [скрыто] не

менее 2 ударов в область рёбер слева.

Свидетель [скрыто] уточнила, что никаких предметов в руках потерпевшего она не видела.

Эти показания оглашались, проверялись судом с помощью других доказательств и обоснованно положены в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими материалами дела, которые полно приведены в приговоре, в частности показаниями другого свидетеля-очевидца, то есть [скрыто]

Приведённые показания свидетеля [скрыто] в совокупности с

другими материалами дела опровергают доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Загребайлова А.Н., о том, что он один наносил удары [скрыто] защищаясь от его действий, а

Загребайлов М.Н. не принимал участия в избиении К

Свидетель [скрыто] пояснил, что конфликт между [скрыто] и

братьями Загребайловыми начался в доме, где собравшиеся распивали спиртные напитки. Затем Загребайловы вывели [скрыто] во двор

дома, после чего [скрыто] не вернулся в дом.

Показания этих свидетелей, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, конкретны, логичны и согласуются с другими материалами дела.

При таких условиях Судебная коллегия находит несостоятельным довод в кассационной жалобе осуждённого Загребайлова о том, что показаниям свидетелей, в том числе [скрыто] и [скрыто] данным

ими на предварительном следствии, нельзя доверять, так как они допрашивались на предварительном следствии в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы причиной смерти [скрыто] явились проникающие колото-резаные ранения грудной

клетки с повреждением левого предсердия сердца и левого лёгкого.

На трупе также обнаружены другие колото-резаные раны, а также кровоподтёки и ссадины в различных частях тела, в том числе в области головы.

При этом эксперты пояснили, что первоначально образовались кровоизлияния в области лица, которые причинены твёрдым жестким предметом, каковым могли быть пальцы, сжатые в кулак. Затем были

получены колото-резаные раны в область грудной клетки слева в количестве десяти, семь из которых явились проникающими, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, несовместимый с жизнью.

Эксперты отметили, что кровоизлияния в области спинки носа, подбородка, в орбиты обоих глаз являются следами борьбы.

Отчленение головы и кистей рук, раны в области волосистой части головы предположительно образовалось после смерти [скрыто]

Все раны колото-резаного характера на голове и грудной клетке, а также отчленение головы и кистей рук причинены колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож.

Эти выводы экспертов исследовались судом и обоснованно признаны правильными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным лицом.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе Загребайлова, выводы экспертов о характере, способе и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего [скрыто] соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в частности показаниям свидетеля [скрыто]

Проанализировав приведённые выше и иные доказательства, полно изложенные в приговоре, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их достаточности для принятия решения о виновности Загребайлова А.Н. в убийстве [скрыто] в группе лиц.

По мнению Судебной коллегии, обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно и объективно на основе доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Загребайлова в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Судом правильно установлено, что братья Загребайловы спровоцировали конфликт с [скрыто] на почве личных

взаимоотношений, после чего вдвоем наносили удары [скрыто] доской и ножом до тех пор, пока он не перестал подавать признаки жизни. За этим последовало отчленение головы и кистей рук трупа.

При таких условиях Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осуждённого Загребайлова А.Н. о том, что он избивал [скрыто] в связи с тем, что защищался от

нападения с его стороны, и совершил убийство К [скрыто] при

превышении пределов необходимой обороны.

С учётом этого Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осуждённого Загребайлова А.Н. о переквалификации его действий на ст. 108 УК РФ.

Статьи законов по Делу № 16-О12-49

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх