Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 160П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Дзыбан Александр Александрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №160П11

от 23 ноября 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Красовской Н.В. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2009 года.

По приговору Тамбовского областного суда от 2 декабря 2008 г.

осуждена по п.п. «а», «ж», ч.2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

КРАСОВСКАЯ Н

В

СТЕПАНОВ А

Н

осужден по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима;

БИРЮКОВ А

осужден по п.п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По п.п. «а,ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства [скрыто] рюков А.Ю. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2009 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Красовская Н.В. просит о пересмотре кассационного определения и о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., осужденной Красовской Н.В. и адвоката Арутюновой И.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, 7 февраля 2008 г., в вечернее время, Бирюков, Кра-

совская, Степанов, Ж [скрыто] и [скрыто] распивали спиртное

[скрыто] Между Красовской и [скрыто] возникла ссора, в ходе которой К I нанес Красовской удар кулаком в грудь.

В ответ на это Бирюков, Степанов и Красовская подвергли К робиению, нанося удары руками по голове и туловищу.

Затем Красовская на почве личных отношений нанесла [скрыто] металлическим ковшом несколько ударов по голове, от которых он потерял сознание.

После этого Красовская [скрыто] К

[скрыто] вилкой нанесла [скрыто] удар в живот. Степанов взял кухонный нож и нанес удары в шею и грудь К [скрыто]. Забрав у Красовской вилку, он нанес несколько ударов в ротовую полость [скрыто] потерпевшего.

Действиями осужденных, направленными на убийство [скрыто], послед-

нему были причинены колото-резанное ранение шеи с повреждением сонной артерии, непроникающее колото-резанное ранение груди и живота, колотые ра-

нения языка вия.

[скрыто] повлекшие смерть потерпевшего на месте происшест-

Затем Степанов, Красовская и Бирюков с целью убийства стали избивать руками лежавшую на кровати Ш Щ. Красовская принесла нож и удари-

ла им в грудь [скрыто]. Бирюков предложил Степанову «добить» [скрыто]

Степанов взял у Красовской нож и нанес несколько ударов в шею по-

терпевшей. Смерть Ш Наступила от колото-резанных ранений шеи,

внутренних органов.

После этого Красовская с целью убийства нанесла вилкой удары в грудную клетку, голову и в другие части тела [скрыто]. Бирюков несколько раз ударил ножом в грудь и по телу [скрыто] и передал нож Степанову, который также нанес несколько ран на шее потерпевшему. В результате проникающих колото-резанных ранений груди с повреждениями легких, сопровождавшихся развитием острой дыхательной и сердечнососудистой недостаточности, [скрыто] скончался в больнице.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденная Красовская Н.В. просит отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что в нарушение ст.51 УПК РФ она не была обеспечена адвокатом в суде второй инстанции, хотя от услуг защитника не отказывалась, наряду с этим просит о смягчении наказания.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Красовской Н.В., а в отношении Степанова А.Н. и Бирюкова А.Ю. в порядке ч.2 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ ввиду того, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осужденного.

Между тем данные положения законов судом кассационной инстанции не выполнено.

Из материалов дела усматривается, что Красовская, Степанов и Бирюков осуждены за особо тяжкие преступления к лишению свободы и обжаловали приговор в кассационном порядке.

Рассмотрение дела проходило с участием прокурора и осужденного Степанова.

Адвокатам, представлявшим интересы осужденных в суде первой инстанции, были направлены телеграммы с уведомлением о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопрос о причинах неявки адвокатов не выяснялся, об обеспечении осужденных другим защитниками не обсуждался. Уголовное дело в отношении Красовской, Степанова и Бирюкова рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов. При этом данных о том, что осужденные отказались от услуг защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что при кассационном рассмотрении уголовного дела были нарушены права осужденных, кассационное определение в отношении них подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Поставленный осужденной вопрос о смягчении наказания может быть рассмотрен судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что Красовская, Степанов и Бирюков осуждены за особо тяжкое преступление к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденной Красовской Н.В. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2009 г. в отношении Красовской [скрыто], Степанова [скрыто] и Бирюкова [скрыто] отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Красовской Н.В., Степанова А.Н. и Бирюкова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до 22 февраля 2012 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 160П11

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения

Производство по делу

Загрузка
Наверх