Дело № 17ПВ07

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2007 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Гуцол Юрий Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №17ПВ07

от 19 декабря 2007 года

 

членов Президиума - Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. -

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения представителя военного комиссариата Смоленской области Чипигина СБ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Воробьев A.A. обратился в суд с иском к военному комиссариату Смоленской области о взыскании недополученной пенсии за период с 1 марта 1998 г. по 30 июня 2002 г.

Иск обоснован тем, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1349 от 7 декабря 1994 г. Министру обороны

Российской Федерации было предоставлено право устанавливать военнослужащим оклады по воинским должностям с увеличением на 25 процентов. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 20 от 10 января 1995 г. данное право было реализовано, однако это не повлекло повышения размера пенсии лиц, проходивших службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Перерасчет пенсии, с увеличением должностного оклада, был произведен только с 1 марта 1998 г. и с учетом должностного оклада на 21 января 1995 г., а не на 28 февраля 1998 г. Таким образом, с 1 марта 1998г. по 30 июня 2002 г. расчет пенсии производился по заниженному на 25 процентов должностному окладу. Размер недополученной пенсии за указанный период составил [скрыто] руб. [скрыто] коп., а с учетом инфляции и ростом

потребительских цен [скрыто] руб. [скрыто] коп., которую он просил взыскать с ответчика в его пользу.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от 12 июля 2006 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 октября 2006г., в пользу Воробьева A.A. с военного комиссариата Смоленской области постановлено взыскать недоначисленную пенсию за

Виод с 1 марта 1998 г. по 30 июня 2002 г., с учетом индексации, в размере руб. [скрыто] коп. и судебные расходы в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп., а всего [скрыто] РУб-Н коп-> а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 745 руб. 66 коп.

В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаева, внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области от 12 июля 2006 г. и апелляционного определения Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 октября 2006 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит указанные судебные постановления подлежащими отмене, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права и нарушающие единство судебной практики и законности.

Требование Воробьева A.A. о взыскании [скрыто] руб. [скрыто] коп. недополученной, по его утверждению, пенсии связано с ее перерасчетом. Статья 23 ГПК РФ устанавливает перечень гражданских дел, подсудных мировому судье. Среди них нет дел о назначении или о перерасчете размера назначенной пенсии.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 2 постановления № 25 от 20 декабря 2005 г. «О

некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», дела о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, подсудны мировому судье; дела по искам, не подлежащим оценке, подсудны районному суду; в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, дело подсудно районному суду.

Перерасчет Воробьеву A.A., по его утверждению, пенсии за период с 1 марта 1998 г. по 30 июня 2002 г. с учетом «нового» увеличения должностных окладов военнослужащих на 25 процентов по приказу Министра обороны РФ от 4.02.1998 г. № 61 не производился военным комиссариатом Смоленской области, что исключало возможность рассмотрения заявленного требования мировым судьей. В таком случае дело подлежало рассмотрению по первой инстанции в районном (городском) суде.

Из дела следует, что Воробьев A.A. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получает пенсию в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с пунктом «б» статьи 49 названного Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, а с ним согласился и суд апелляционной инстанции, что право на пенсионное обеспечение истца было нарушено ответчиком.

Вывод суда обоснован тем, что приказом Министра обороны РФ № 20 от 10.01.1995 г. были увеличены на 25 процентов оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах РФ. Поскольку имело место «фактическое повышение денежного довольствия» пенсия Воробьеву A.A. подлежала пересмотру, а в связи с тем, что военный комиссариат этого не сделал, по решению мирового судьи от 18 октября 2004 г. с него в пользу Воробьева A.A. была взыскана недополученная пенсия за период с 1.01.1995 г. по 1.03.1998 г. в сумме [скрыто] руб. [скрыто] коп. (л.д.15). Приказом Министра обороны РФ № 61 от

4.02.1998 г. должностные оклады военнослужащим вновь были увеличены на 25 процентов, в связи с чем, по мнению суда, имело место очередное «фактическое повышение денежного довольствия», что также должно повлечь пересмотр пенсии Воробьева A.A. за период с 1 марта 1998 г. по 30 июня 2002 г.

С таким подходом согласиться нельзя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 г. № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру обороны Российской Федерации было предоставлено право устанавливать военнослужащим оклады по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Указанное право было реализовано Министром обороны Российской Федерации, издавшим приказ № 20 от 10 января 1995 г. «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», в соответствии с которым военнослужащим выплачивались оклады по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Названный приказ был признан незаконным (по мотиву отсутствия государственной регистрации и опубликования) со дня его издания решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 г.

В связи с этим Министром обороны Российской Федерации был издан другой приказ - от 4 февраля 1998 г. № 61, предусмотревший выплату с 1 марта 1998 г. военнослужащим месячных окладов по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Одновременно тем же приказом предусматривалось обеспечение с 1 марта 1998 г. перерасчета пенсий пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с подп. «б» пункта 14 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, исходя из окладов по воинским должностям с увеличением на 25 процентов за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Такой перерасчет пенсии, по утверждению военного комиссариата, был произведен с 1 марта 1998 г. всем пенсионерам, включая истца. Его утверждение о том, что приказом № 61 от 4 февраля 1998 г. должностные оклады «снова» увеличились на 25 процентов, что следовало учитывать при перерасчете пенсии, с чем согласился и мировой судья в решении от 12 июля 2006 г., неосновательны. Приказ Министра обороны РФ № 61 от 4.02.1998 г. издавался в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7.12.1994 г. № 1349 не «снова», а взамен приказа Министра обороны РФ 1995 г. № 20.

Основное отличие приказа № 61 от приказа № 20 в том, что в приказе 1998 г. № 61 Министр обороны РФ вместо повышения окладов на 25 процентов установил новые должностные оклады путем зачета 25-процентного повышения, выплачиваемого военнослужащим до 1 марта 1998 г., и включения этого повышения непосредственно в должностной оклад. Это дало возможность выплачивать пенсии из повышенного оклада.

При таком положении, вывод суда о «новом» увеличении должностных окладов на 25% по приказу Министра обороны РФ № 61 от 4.02.1998 г. не соответствует содержанию данного нормативного правового акта, а произведенный судом на его основании перерасчет пенсии, сделанный без учета уже произведенного, по утверждению военного комиссариата, в соответствии с названным приказом перерасчета пенсии пенсионерам Министерства обороны, в том числе истцу, может свидетельствовать о двойной выплате по одному и тому же основанию, что противоречит п. «б» ст.49 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, а также указанному постановлению Правительства РФ.

Таким образом, мировым судьей и апелляционным судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьей 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора. При этом Президиум считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для выяснения вопросов: произведен ли перерасчет пенсии Воробьеву A.A. в соответствии с п.5 приказа Министра обороны РФ от 4.02.1998 г. № 61 о перерасчете с 1 марта 1998 г. пенсий пенсионерам Министерства обороны РФ; в каком размере, с какого времени, исходя из какого оклада; имеются ли основания для перерасчета назначенной пенсии или взыскания недополученной пенсии.

Руководствуясь статьями 387, 388, 389, пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

отменить решение мирового судьи судебного участка № 27 Ярцевского района Смоленской области Макурова В.В. от 12 июля 2006 г.. апелляционное определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 октября 2006 г. Направить дело на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд по первой инстанции.

Председательствующий

А.Я. Петроченков

Статьи законов по Делу № 17ПВ07

ГПК РФ Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 389. Утратила силу
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх