Дело № 170П11ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

170-П11ПР

от 12 октября 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 г. в отношении Макухи A.B. и надзорной жалобе осужденного Макухи A.B. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 8 апреля 2010 года, по которому

МАКУХА [скрыто] > в [скрыто]

осужден: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Макухи A.B. и Гуляева К.Н. в пользу [скрыто] в счет возмещения материального ущерба [скрыто] рублей солидарно, с Макухи A.B. в счет компенсации морального вреда в пользу [скрыто] рублей, процессуальные издержки с осужденных в федеральный бюджет.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 г. приговор в отношении Макухи A.B. оставлен без изменения.

По делу также осуждены Гуляев К.Н., Гуляев И.Н. и Сидоров Д.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова C.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления, жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., адвоката Мисаилиди О.С., осужденного Макухи A.B., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору, 19 мая 2008 года, в период с 21 часа до 22 часов, Гуляев и Макуха проникли через окно в [скрыто]

и потребовали деньги и имущество от проживавших там [скрыто] и [скрыто]. Получив отказ, Макуха связал Ш Ируки

и ноги, а Гуляев К. удерживал [скрыто]. Затем осужденные снова потребовали

деньги и вещи, но вновь получили отказ. После этого Макуха нанес [скрыто] не менее 2 ударов ножом в область шеи и левого плеча. Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от воздушной эмболии.

Затем, лежавшей на диване [скрыто] Макуха нанес не менее одного удара ножом в шею, смерть Ш (наступила от воздушной эмболии в ре-

зультате причинения резаного ранения шеи с повреждением наружных яремных вен.

После этого осужденные похитили у [скрыто] и [скрыто] деньги в

сумме [скрыто] рублей и у [скрыто] золотую серьгу стоимостью [скрыто] рублей [скрыто]

копеек, а всего похищено имущества на общую сумму [скрыто] рублей [скрыто] копеек.

В тот же день, с 22 час. до 23 час. 30 мин., они же и Гуляев И., находясь в рейсовом автобусе [скрыто] -~ [скрыто]

[скрыто] совершили разбойное нападение. При этом Макуха приставил к горлу [скрыто] нож, причинив резаные раны шеи, пальца левой кисти, и потребовал деньги и ценное имущество. Гуляев И. обыскал одежду потерпевшего

и забрал вещи на сумму [скрыто] руб. и водительское удостоверение. Гуляев К.,

находился возле водителя [скрыто] с целью пресечения возможного сопро-

тивления, чем обеспечивал беспрепятственное завладение имуществом [скрыто]

В ночь на 20 мая 2008 года Гуляевы, Сидоров, Макуха следовали на автомобиле [скрыто] под управлением [скрыто] по автодорогам [скрыто]

[скрыто]. Гуляев К., угрожая потерпевшему самодельным стреляющим устройством, потребовал ключи от автомашины. При этом [скрыто] угрожали ножом и физической расправой.

Потерпевший покинул автомобиль и попытался скрыться, но Гуляев И. догнал его и нанес несколько ударов кулаком по лицу, причинив закрытый перелом носа. После этого [скрыто] сел в машину под управлением Гуляева К., и все осужденные уехали с места происшествия.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит отменить кассационное определение и дело передать на новое кассационное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что Макуха, осужденный за особо тяжкое преступление, заявил ходатайство об обеспечении его защитником в суде кассационной инстанции, однако это заявление судом второй инстанции не рассмотрено и суждение по нему не высказано. В нарушение п.п.1, 5, 6 ч.1 ст.51 УПК РФ дело в отношении Макухи рассмотрено Судебной коллегией в отсутствие адвоката, от которого Макуха не отказывался, чем нарушено право осужденного на защиту.

В надзорной жалобе осужденный Макуха ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, заявляя о недопустимости доказательств, исследованных в суде.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Макухи A.B., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409 УПК РФ, поскольку оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.377 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, Судебная коллегия разрешает ходатайства, заявленные участниками процесса.

Из материалов дела усматривается, что после постановления приговора осужденный Макуха заявил в письменном виде ходатайство об обеспечении его адвокатом в суде кассационной инстанции.

Однако данное заявление Макухи суд второй инстанции не рассмотрел и суждения по нему не высказал, чем нарушил право осужденного на защиту.

Более того, в соответствии с п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

На основании ч.2 ст.47 УПК РФ данное требование закона распространяется и на осужденного.

Из материалов дела следует, что Макуха осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы на срок свыше 15 лет.

Адвокат Маликов В.В., представлявший интересы осужденного Макухи в суде первой инстанции и извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не явился.

Причины неявки адвоката кассационная инстанция не выяснила и рассмотрела дело в отсутствие защитника.

Таким образом, Судебная коллегия нарушила право осужденного на защиту, выразившееся в невыполнении требований, предусмотренных ст.ст. 51, 377 УПК РФ, что могло повлиять на правильность принятого решения.

Принимая во внимание, что Макуха осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы осужденного могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить. Надзорную жалобу осужденного Макухи A.B. оставить без удовлетворения.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 года в отношении Макухи [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Макухи A.B. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12 января 2012 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 170П11ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх