Дело № 174П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Рудаков Сергей Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 174П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 10 октября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.
членов Президиума  Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А. А., Хомчика В .В.
при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Камалова М.М. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года.

По приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 5 августа 2004 года КАМАЛОВ М М судимый 26 ноября 2002 года по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждён: по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 ноября 2002 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Камалову М.М. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением того же суда от 5 августа 2004 года прекращено уголовное преследование в отношении Камалова М.М. по ч. 2 ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2004 года приговор в отношении Камалова М.М. изменён, исключено осуждение за незаконное приобретение и хранение охотничьего одноствольного ружья 16 калибра. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2009 года кассационное определение отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года приговор в отношении Камалова М.М. изменён, исключено осуждение за незаконные приобретение и хранение охотничьего одноствольного ружья 16 калибра. Камалов М.М. освобождён от наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Камалову М.М. назначено 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

По настоящему делу осуждены также Аминов Р.Т., Костин Д.А., Гусев В.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Кассационное определение в отношении осуждённых по этому же делу Лутфуллина И.А., Сафина Р.Н., Огурцова Д.В. пересмотрено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, соответственно, 20 апреля 2011 года, 28 сентября 2011 года, 18 апреля 2012 года.

В надзорной жалобе осуждённый Камалов М.М. ставит вопрос о пересмотре кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова СВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Камалов осуждён за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

В период с 2000 года по октябрь 2002 года в г. Лутфуллин, Огурцов, Сафин, Камалов, Костин, Аминов организовали устойчивое объединение лиц для совершения преступлений, имеющее в своем распоряжении огнестрельное оружие и боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, обладающее мобильностью, получившее название ».

Во время «сходки» было принято решение о вооруженности участников группы, для чего Лутфуллин, Огурцов, Аминов и Камалов 22 октября 2002 года приобрели огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.

В ночь на 28 августа 2003 года Х и Н незаконно лишили свободы и удерживали в течение 3 суток друзей К и Гусева.

Встретив в пути следования Л и полагая, что он является членом противостоящей преступной группировки, Лутфуллин и Сафин пересели к нему в автомобиль и, угрожая предметом похожим на пистолет, потребовали ехать на кислородную станцию, где их ожидали Камалов, Костин, Огурцов и Аминов.

Там Лутфуллин, требуя сообщить информацию о Крылове и Гусеве, нанес удары руками по телу и лицу Л после чего участники организованной группы вывезли потерпевшего, а также находившегося с ним Л в лес, где последнего напоили водкой и оставили в автомашине.

Выведя Л из автомашины, Лутфуллин, Камалов, Огурцов, Аминов и Костин в течение нескольких минут наносили множественные удары руками и ногами по голове Л Не получив ответа о месте нахождения Крылова и Гусева, указанные лица, а также Сафин продолжили его избиение подобранными на месте металлической трубой, граненым прутом и деревянными палками. В результате их действий Л был причинен средней тяжести вред здоровью в виде перелома наружной лодыжки правой голени, и телесные повреждения в виде кровоподтеков в затылочной области, голени, грудной и поясничной областей, не повлекшие вреда здоровью.

Дождавшись темноты, 28 августа 2003 года участники организованной группы, надев полиэтиленовые пакеты темного цвета на головы потерпевших, перевезли их в дом по ул. где против воли удерживали до 30 августа 2003 года.

Узнав об освобождении Крылова и Гусева, осознавая невозможность и ненадобность дальнейшего удержания потерпевших ввиду выполнения условий, явившихся целью их похищения, участники организованной группы освободили Л и Л Камалов, имея боеприпас - боевую осколочную гранату «Ф-1», носил ее при себе и 24 мая 2003 года в г. перевозил в автомашине под управлением В где она и была обнаружена сотрудниками милиции.

В надзорной жалобе осуждённый Камалов ставит вопрос об отмене кассационного определения. Уголовное дело рассмотрено в кассационном порядке без участия адвоката, чем нарушено право на защиту.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Камалова М.М., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 ч. 1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положение данного закона распространяется и на осуждённых.

Осуждённый Камалов, его адвокат Пивоваров, а также другие осуждённые и их защитники обжаловали приговор Верховного Суда Республики Татарстан в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции уголовное дело рассмотрено 23 июня 2009 года с участием прокурора, осуждённого Камалова, но без участия защитника. При этом данных о том, что Камалов отказался от помощи адвоката в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что при кассационном рассмотрении дела право осуждённого Камалова на защиту было нарушено, поэтому кассационное определение в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Камалов осуждён, в том числе, за особо тяжкое преступление, к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осуждённого Камалова М.М. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года в отношении Камалова М М отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Камалова М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 января 2013 года.

Статьи законов по Делу № 174П12

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 330. Самоуправство
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх