Дело № 18-АД07-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 января 2008 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-АД07-16

от 9 января 2008 года

 

Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2006 года постановление мирового судьи от 13 октября 2006 года изменено, ООО «Нарцисс Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Председателем Краснодарского краевого суда 28 марта 2007 года жалоба ООО «Нарцисс Ко» оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник в интересах ООО «Нарцисс Ко» ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2006 года и решения судьи

Хостинского районного суда Краснодарского края от 3 ноября 2006 года, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского района от 13 октября 2006 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2006 года подлежат отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи изменяя постановление мирового судьи от 13 октября 2006 года, указал в решении от 3 ноября 2006 года, что срок привлечения ООО «Нарцисс Ко» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ истек, но в связи с тем, что в настоящее время земельный участок используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на него, переквалифицировал действия ООО «Нарцисс Ко» на ст. 7.1 КоАП РФ.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение, предусмотренное чЛ ст. 19.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2005 года в отношении ООО «Нарцисс Ко» вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства о прекращении использования земельного участка, занятого самовольно, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю. Общество в установленный срок (до 19 июля 2005 года) предписание не выполнило, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 сентября 2005 года.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из оснований указанных в настоящей статье.

В нарушение указанных норм, мировой судья судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края постановлением от 13 октября 2006 года, то есть за пределами срока давности, привлек к административной ответственности ООО «Нарцисс Ко» и назначил административное наказание в виде штрафа.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края решением от 3 ноября 2006 года также не прекратил производство по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а изменил постановление мирового судьи от 13 октября 2006 года в части квалификации действий ООО «Нарцисс Ко» с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ на ст. 7.1 КоАП РФ. При этом судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях» если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Родовым объектом ст. 19.5 КоАП РФ является порядок управления, в то время как родовым объектом ст. 7.1 КоАП РФ - общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2006 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2006 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ЗОЛ 1 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 13 октября 2006 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном чЛ ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Нарцисс Ко» отменить.

Производство по делу прекратить.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

i4.li. серкив

Статьи законов по Делу № 18-АД07-16

КоАП РФ Статья 7.1. Самовольное занятие земельного участка
КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх