Дело № 18-АД09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 октября 2009 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-АД09-10

28 октября 2009 года

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобы Лапонова Валерия Геннадьевича и его защитника адвоката Чаадаева Е.К. на постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 июля 2008 г., вынесенное в отношении Лапонова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

13 февраля 2007 г. инспектором роты ДПС г. Геленджика Краснодарского края в отношении Лапонова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 22 января 2007 г. около 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством марки «МАЗ 555102-020» государственный регистрационный знак Р 743 КР 26, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Хюндай» государственный регистрационный знак Р 615 АН 93 под управлением водителя Титкова А.В.

Постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2007 г. Лапонов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 мая 2007 г. указанное постановление отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Лапонова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 ноября 2007 г. потерпевшим Титковым А.В. в Краснодарский краевой суд была подана жалоба на решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 мая 2007 г.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 июля 2008 г. решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 мая 2007 г. отменено ввиду несогласия с выводами судьи Краснодарского краевого суда об отсутствии в действиях Лапонова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Лапонов В.Г. и его защитник адвокат Чаадаев Е.К. просят об отмене постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 июля 2008 г., ссылаясь на то, что указанным постановлением было ухудшено положение Лапонова В.Г.

Ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу доводы жалоб Лапонова В.Г. и его защитника адвоката Чаадаева Е.К. обоснованными, а постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 июля 2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лапонова В.Г. дела об административном правонарушении имели место 22 января 2007 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 марта 2007 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В нарушение указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11 июля 2008 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, заместитель председателя Краснодарского краевого суда в мотивировочной части постановления указал, что выводы об отсутствии в действиях Лапонова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, в связи с чем, отменил решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 мая 2007 г.

С учетом вышеизложенного, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 июля 2008 г. подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Краснодарского краевого суда от 15 мая 2007 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобы Лапонова Валерия Геннадьевича и его защитника адвоката Чаадаева Е.К. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 июля 2008 г., вынесенное в отношении Лапонова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Статьи законов по Делу № 18-АД09-10

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх