Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД09-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2009 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

25 сентября 2009 года

№ 18-АД09-9

 

установил:

11 октября 2008 г. в 13 часа 45 минут Шепелева Е.В., управляя транспортным средством марки «Мицубиси Грандис» государственный регистрационный знак С 944 ТА 93 и совершая обгон транспортного средства, пересекла линию дорожной разметки 1.1, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 ноября 2008 г. старшим инспектором по ИАЗ РДПС г. Тимашевск Краснодарского края по данному факту в отношении Шепелевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 г. Крымска Краснодарского края от 29 декабря 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2009 г., Шепелева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 г. в удовлетворении жалобы Шепелевой Е.В. на указанные судебные постановления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шепелева Е.В. просит об отмене состоявшихся по данному делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Шепелевой Е.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шепелевой Е.В. дела об административном правонарушении, имели место 11 октября 2008 г. (л.д. 5).

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

26 ноября 2008 г. Шепелевой Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства. Указанное ходатайство было удовлетворено 28 ноября 2008 г. (л.д. 4).

В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно входящему штампу на сопроводительном письме дело об административном правонарушении поступило по месту жительства Шепелевой Е.В. - мировому судье судебного участка № 162 г. Крымска Краснодарского края 10 декабря 2008 г. (л.д. 1).

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения Шепелевой Е.В. к административной ответственности приостанавливался на период с 28 ноября 2008 г. по 10 декабря 2008 г.

29 декабря 2008 г. мировой судья судебного участка № 162 г. Крымска Краснодарского края рассмотрел дело по существу, признав Шепелеву Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ей административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 23 декабря 2008 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шепелевой Е.В. подлежало прекращению.

Таким образом, при вынесении постановления 29 декабря 2008 г. мировым судьей судебного участка № 162 г. Крымска Краснодарского края требования статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 162 г. Крымска Краснодарского края от 29 декабря 2008 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2009 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 г., вынесенные в отношении Шепелевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

жалобу Шепелевой Екатерины Владимировны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 г. Крымска Краснодарского края от 29 декабря 2008 г., решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 января 2009 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 29 апреля 2009 г., вынесенные в отношении Шепелевой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьи законов по Делу № 18-АД09-9

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх