Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД10-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-АД10-19

от 11 января 2011 года

 

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 13 августа 2010 года указанные судебные постановления по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» адвокат Корнеев И.В. просит об отмене состоявшихся в отношении указанного

предприятия судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того в жалобе приводится довод о том, что ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, а также указывается на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2010 года заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО) в отношении ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» вынесено определение № 54 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 14-16).

В соответствии с указанным определением ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» надлежало в трехдневных срок со дня его получения представить в МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО уточненные декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года, а также надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие достоверность данных деклараций.

В связи с тем, что документы, указанные в определении № 54 от 8 февраля 2010 года, в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в установленный срок представлены не были, 22 марта 2010 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» составлен протокол № 07-13/54-1 об административном

правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1416), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» правильно квалифицированы по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятелен.

Согласно материалов дела, 31 марта 2010 года в адрес ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» была направлена судебная повестка о рассмотрении 14 апреля 2010 года в 11 часов 10 минут мировым судьей судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края дела об административном правонарушении (л.д. 18).

Однако представитель ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» в назначенное время в судебное заседание не явился, в связи с чем дело правомерно было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Кроме того, действующий в интересах ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» адвокат Корнеев И.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении судьей Темрюкского районного суда Краснодарского края жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 14 апреля 2010 года и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» на судебную защиту было нарушено.

Ссылка в жалобе на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованной.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях») срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определение № 54 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 февраля 2010 года было направлено в адрес руководителя ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» 9 февраля 2010 года и получено адресатом 16 февраля 2010 года (л .д. 12-13).

Таким образом, трехдневный срок для представления документов, указанных в определении от 8 февраля 2010 года, начал исчисляться с 16 февраля 2010 года.

Соответственно, двухмесячный срок давности привлечения ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал исчислению с 19 февраля 2010 года и на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края постановления от 14 апреля 2010 года не истек.

Постановление о привлечении ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» в пределах, установленных санкцией статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 14 апреля 2010 года, решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда

от 13 августа 2010 года, вынесенные в отношении ООО «Терминал-Темрюк-Транзит» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Корнеева И.В., действующего в интересах ООО «Терминал-Темрюк-Транзит», - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 18-АД10-19

КоАП РФ Статья 15.13. Искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей
КоАП РФ Статья 19.7. Непредставление сведений (информации)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх