Дело № 18-АД11-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 августа 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД11-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 августа 2011 г.

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Еременко В С на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 14 октября 2010 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2010 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2010 года, вынесенные в отношении Еременко ВС. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 14 октября 2010 года Еременко ВС. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края от 14 октября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Еременко ВС. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит вынесенные в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оменить, считая их незаконными. 2 Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Как усматривается из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой при проведении проверки соблюдения законодательства об энергоснабжении было выявлено незаконное прекращение подачи электроэнергии в жилое помещение, которое выразилось в том, что 24 августа 2010 года юрисконсультом управляющей компании ООО «Сателлит-Юг» Еременко ВС. и энергетиком С в нарушение требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», произведено отключение электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: принадлежащем на праве собственности П без надлежащего извещения последнего о предстоящем отключении электроэнергии.

16 сентября 2010 года по данному факту Анапским Межрайонным прокурором в отношении должностного лица - юрисконсульта ООО «Сателлит- Юг» Еременко В. С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-4), объяснениями директора ООО «Саттелит-Юг» С (л.д. 9), актом об отключении электроэнергии (л.д. 14), получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что отключение электроэнергии было произведено на основании решения общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: , в связи с имеющейся у П задолженностью за коммунальные услуги, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может, поскольку порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, был нарушен.

При таких обстоятельствах действия Еременко ВС. правильно квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Еременко ВС. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 3 предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Еременко В.С. в соответствии с санкцией статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № I г. Анапа Краснодарского края от 14 октября 2010 года, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2010 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 31 января 2010 года, вынесенные в отношении Еременко ВС. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Еременко В С - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 18-АД11-12

КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх