Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД11-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 января 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-АД11-23

от 19 января 2012 года

 

мирового судьи судебного участка № 24 г. Краснодара от 8 декабря 2010 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 г., вынесенные в отношении Прыгушина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 г. Краснодара от 31 августа 2010 г. Прыгушин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2010 г. указанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прыгушина С.А. направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 г. Краснодара от 8 декабря 2010 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 г., Прыгушин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Краснодара от 8 декабря 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Прыгушин С.А. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 24 г. Краснодара от 8 декабря 2010 г., решения судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 г., вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Прыгушина С.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 августа 2010 г. при составлении протокола об административном правонарушении Прыгушиным С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чём сделана запись в соответствующей графе протокола (л.д. 3).

Между тем в нарушение приведённых выше требований закона мировым судьёй судебного участка № 24 г. Краснодара ходатайство Прыгушина С.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства разрешено не было.

Кроме того, 8 декабря 2010 г. мировой судья, рассмотрев данное дело и признав Прыгушина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не учёл, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Прыгушина С.А. дела об административном правонарушении, имели место 7 августа 2010 г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения Прыгушина С.А. к административной ответственности истёк 7 ноября 2010 г.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Краснодара от 8 декабря 2010 г. вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Прыгушина С.А. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Краснодара от 8 декабря 2010 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 г., вынесенные в отношении Прыгушина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

жалобу Прыгушина [скрыто] А ^ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 г. Краснодара от 8 декабря 2010 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2011 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 г., вынесенные в отношении Прыгушина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД11-23

Статья 47. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых
КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх