Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-АД11-5

от 28 апреля 2011 года

 

постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 2 июня 2010 года, решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2010 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Евенко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 2 июня 2010 года Евенко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 2 июня 2010 года и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2010 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Евенко Н.В. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В надзорной жалобе Евенко Н.В. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2010 года инспектором ДПС БДПС ст. Павловской УГИБДЦ ГУВД по Краснодарскому краю в отношении Евенко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 22 апреля 2010 года в 23 часа 30 минут напротив дома № 93 в пер. Почтовый ст. Кущевская Евенко Н.В. управлял автомобилем марки [скрыто]», государственный регистрационный знак [скрыто], находясь в состоянии

опьянения.

Основанием полагать, что водитель Евенко Н.В. 22 апреля 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 (далее - Правила).

Согласно примечанию к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного

этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В результате освидетельствования Евенко Н.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Евенко Н.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,710 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5).

Следовательно, 22 апреля 2010 года Евенко Н.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); объяснениями понятого (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Довод жалобы о том, что освидетельствование Евенко Н.В. на состояние опьянения не проводилось, является несостоятельным, поскольку опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой показаний результатов, полученных при помощи технического средства измерения (л.д. 5-6),

объяснениями понятого [скрыто]

рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС [скрыто] который пояснил, что 22 апреля 2010 года

находился на дежурстве по ст. Кущевская, в пер. Почтовый им был остановлен автомобиль [скрыто]» под управлением Евенко Н.В. От

Евенко Н.В. исходил запах алкоголя, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты освидетельствования Евенко Н.В. показали наличие у него этилового спирта в концентрации 0,710 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Евенко Н.В. согласился, однако отказался подписывать акт освидетельствования, а также отказался от подписи во всех протоколах и от их получения (л.д. 19-20).

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Евенко Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Евенко Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Евенко Н.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края от 2 июня 2010 года, решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2010 года и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2010 года, вынесенные в отношении Евенко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Евенко [скрыто] - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 18-АД11-5

КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх