Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД12-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 апреля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-АД12-10

от 6 апреля 2012 года

 

[скрыто], совершив столкновение », государственный регистрационный

[скрыто] принадлежащим Рубану A.C., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.05.2011г. Позигунов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

6.06.2011г. прокурором Усть-Лабинского района Краснодарского края в порядке, установленном п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.2 и ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.05.2011г. принесен протест в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края (л.д. 18-20).

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2011г. протест прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края удовлетворен. Указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позигунова Ю.Н., -прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Позигунова Ю.Н. состава административного правонарушения.

11.07.2011г. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумян A.M. обратилось с надзорной жалобой на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2011г. в Краснодарский краевой суд (л.д. 57-58).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 18.07.2011г. надзорная жалоба инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяна A.M. была принята к производству Краснодарского краевого суда (л.д. 56).

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6.09.2011г. надзорная жалоба инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяна A.M. была удовлетворена, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2011г. -отменено, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, Позигунов Ю.Н. просит об отмене постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6.09.2011г., считая указанный судебный акт незаконным.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия - Рубан A.C., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надзорной жалобы на состоявшиеся по делу постановления, в установленный срок возражения на данную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации не представил.

Изучив истребованное из судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края дело об административном правонарушении, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу надзорную жалобу Позигунова Ю.Н. подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9, чч. 1, 4 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором (ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 23.07.2010г. № 171-ФЗ) должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении вправе обжаловать в вышестоящий суд не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, согласно ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядка надзора только лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в порядке ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестованы прокурором. Кроме того, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об

административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 4 ст. 30.12 названного Кодекса введена ФЗ от 6.12.2011г. № 404-ФЗ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении 11.07.2011г. надзорная жалоба была подана в Краснодарский краевой суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяном A.M. (л.д. 57-58).

При этом, ни судья Краснодарского краевого суда, принявший определением от 18.07.2011г. указанную надзорную жалобу к производству суда надзорной инстанции, ни заместитель председателя Краснодарского краевого суда, рассмотревший надзорную жалобу по существу, не учли что она была подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуполномоченным на то лицом.

На основании изложенного определение судьи Краснодарского краевого суда от 18.07.2011г. о принятии надзорной жалобы инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяна A.M. к производству Краснодарского краевого суда и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6.09.2011г., которым решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28.06.2011г. было отменено, подлежат отмене. В связи с отсутствием оснований для принятия надзорной жалобы инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяна A.M. к производству суда надзорной инстанции, производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

надзорную жалобу Позигунова Ю.Н. удовлетворить.

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 18.07.2011г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 6.09.2011г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Позигунова Ю.Н., отменить.

Производство по надзорной жалобе инспектора ДПС РДПС г. Усть-Лабинска Краснодарского края Мкуртумяна A.M. прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД12-10

КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.10. Принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения
КоАП РФ Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх