Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД12-11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-АД12-11

от 20 апреля 2012 года

 

[скрыто] г.р.

 

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.02.2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.11.2010г. оставлено без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.12.2010г. Анемподистов A.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.02.2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.12.2010г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4.07.2011г. надзорная жалоба Анемподистова A.B. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.11.2010г., постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.12.2010г., решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.02.2011г., решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.02.2011г., вынесенные в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Анемподистов A.B. просит об отмене состоявшихся в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив истребованные из судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края дела об административных правонарушениях, нахожу надзорную жалобу Анемподистова A.B. подлежащей удовлетворению частично.

Согласно материалам дела об административном правонарушении № 51456/10 8.11.2010г. инспектором ДПС РДПС г. Усть-Лабинск Краснодарского края в отношении Анемподистова A.B. составлен протокол 23 ЖА 437141 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 8.11.2010г. в 1 ч. 10 мин. Анемподистов A.B., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-1567/10 усматривается, что 13.12.2010г. инспектором по ИАЗ РДПС г. Усть-Лабинск Краснодарского края в отношении Анемподистова A.B. составлен протокол 23 ДВ 034858 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13.12.2010г. Анемподистов A.B. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 4).

Следовательно, в отношении Анемподистова A.B. было возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых, были вынесены постановления о назначении Анемподистову A.B. административных наказаний, а именно: постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.11.2010г. и постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.12.2010г. соответственно.

Из системного толкования ст.ст. 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд надзорной инстанции, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях осуществляется в отдельных производствах.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда, рассмотрев надзорную жалобу Анемподистова A.B. на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 24.11.2010г. и решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского

края от 14.02.2011г., вынесенные в отношении Анемподистова A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.12.2010г. и решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.02.2011г. вынесенные в отношении Анемподистова A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением от 4.07.2011г. оставил указанные судебные постановления без изменения. При этом, во вводной и мотивировочной частях названного постановления указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.12.2010г. и решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24.02.2011г. вынесены в отношении Анемподистова A.B. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в мотивировочной части данного постановления указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 13.12.2010г. Анемподистов A.B. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что при рассмотрении надзорной жалобы Анемподистова A.B. в Краснодарском краевом суде были допущены вышеуказанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4.07.2011г. подлежит отмене с направлением дел на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

надзорную жалобу Анемподистова A.B. удовлетворить частично.

Постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 4.07.2011г., вынесенное по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, в отношении Анемподистова [скрыто] г.р., отменить.

Дела об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД12-11

КоАП РФ Статья 12.7. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
КоАП РФ Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием

Производство по делу

Загрузка
Наверх