Дело № 18-АД12-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 августа 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД12-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2012 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.

ознакомившись с надзорной жалобой Гусельникова П В на решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Гусельникова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 16 июля 2011 г. Гусельников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью I1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что он, управляя автомобилем « , государственный регистрационный знак , в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем « », государственный регистрационный знак , под управлением водителя К (л.д. 3). Решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2011 г. постановление инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 16 июля 2011 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью I1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях Гусельникова П.В. состава административного правонарушения (л.д. 46^17). Не согласившись с данным решением, второй участник дорожно- транспортного происшествия К обратилась с жалобой в Краснодарский краевой суд (л.д. 49-51). Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011 г. решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2011 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Абинский районный суд Краснодарского края (л.д. 58-60). Решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2011 г. постановление инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 16 июля 2011 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью I1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях Гусельникова П.В. состава административного правонарушения (л.д. 80-83). К обратилась с жалобой на указанное решение в Краснодарский краевой суд (л.д. 87-88). Решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2011 г. отменено, постановление инспектора ДПС БДПС г. Абинска от 16 июля 2011 г. изменено: действия Гусельникова П.В. переквалифицированы на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 97-98). Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2012 г. решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гусельников П.В. просит об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. и постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2012 г., вынесенных в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Гусельникова П.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гусельникова П.В. дела об административном правонарушении, имели место 16 июля 2011 г. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью I1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 16 сентября 2011 г. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2011 г. производство по данному делу об административном правонарушении прекращено. В нарушение положений приведённых выше норм, а также части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 25 октября 2011 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья Краснодарского краевого суда пришёл к выводу о том, что судья Абинского районного суда Краснодарского края не дал надлежащую оценку всем обстоятельствам совершённого административного правонарушения, а также допустил нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, отменив решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2011 г., не прекратил в отношении Гусельникова П.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. В своей жалобе Гусельников П.В. не ставит вопрос об отмене решения судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011 г. Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме. При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011 г., а также последующие судебные постановления: решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Гусельникова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением решения судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2011 г. о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении без изменения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Гусельникова П В удовлетворить. Решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 октября 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2012 г., вынесенные в отношении Гусельникова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Статьи законов по Делу № 18-АД12-23

КоАП РФ Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх