Дело № 18-АД13-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 июня 2013 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №18-АД13-15

от 24 июня 2013 года

 

основании ордера в интересах Саяхова [скрыто], на

постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 2 ноября 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 г., Саяхов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 11 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г. надзорная жалоба защитника Саяхова В.В. на состоявшиеся по делу судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, адвокат Сотников СВ. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 16 октября 2012 г. Саяхов В.В. управлял принадлежащим Саяхову В.Р. автомобилем [скрыто], государственный

регистрационный знак [скрыто], на передней части которого были

установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям пункта 3.1 Основных положений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 2), протоколом об аресте вещей (л.д. 3), рапортом должностного лица (л.д. 4), фотоснимками (л.д. 5-10), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, действия Саяхова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Саяхова В.В. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьёй в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях Саяхова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3

статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Постановление о привлечении Саяхова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение Саяхову В.В. административного наказания согласуется с положениями части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 2 ноября 2012 г., решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2012 г., постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2012 г., вынесенные в отношении Саяхова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Сотникова СВ., действующего в интересах Саяхова В.В., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД13-15

КоАП РФ Статья 3.7. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения
КоАП РФ Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид"
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх