Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 18-АД13-33

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 декабря 2013 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 18-АД13-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2013 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Багиева А.А. на постановление административной комиссии Каневского сельского поселения от 6 октября 2011 г., решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2011 г. и постановление заместителя Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Багиева А А по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением административной комиссии Каневского сельского поселения от 6 октября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 г. и решением судьи Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2011 г., Багиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2012 г. надзорная жалоба Багиева А.А. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Багиева А.А. просит отменить постановление административной комиссии Каневского сельского поселения от 6 октября 2011 г., решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2011 г. и постановление заместителя Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2012 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г.

№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях», считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Багиева А.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Основанием для вынесения в отношении Багиева А.А. постановления о назначении административного наказания по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» послужил тот факт, что им осуществлена постройка навеса ближе одного метра от межевого ограждения территории домовладения № 8 по ул. Спортивной в станице Каневская Краснодарского края, что является нарушением Правил землепользования и застройки Каневского сельского поселения Каневского района, утверждённых решением Совета Каневского сельского поселения от 30 декабря 2009 г. № 20.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г.

№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции Законов Краснодарского края от 2 июня 2006 г. № 1036-КЗ и от 29 декабря 2010 г.

№ 2166-КЗ) невыполнение утверждённых органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной и имеет отсылку к требованиям, утверждённым органами местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки Каневского сельского поселения Каневского района, за нарушение которых Багиев А.А. был привлечён к административной ответственности, вступили в действие с января 2010 г.

Вместе с тем в ходе производства по настоящему делу было установлено, что навес был возведён Багиевым А.А. до 2004 года (л.д. 40).

Следовательно, оснований для квалификации совершённого Багиевым А.А. деяния по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» не имелось.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении на момент вынесения постановления административной комиссии Каневского сельского поселения от 6 октября 2011 г. истёк.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Каневского сельского поселения от 6 октября 2011 г., решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2011 г. и постановление заместителя Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Багиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г.

№ 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу Багиева А А удовлетворить.

Постановление административной комиссии Каневского сельского поселения от 6 октября 2011 г., решение судьи Каневского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2011 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2011 г. и постановление заместителя Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2012 г., вынесенные в отношении Багиева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 18-АД13-33

КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу

Загрузка
Наверх